Дело № 1-47/2023 УИД: 11MS0016-01-2023-005615-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми

26 октября 2023 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми ФИО2, при помощнике судьи Семеновой Н.Н., с участием: государственного обвинителя Ивановой А.М., потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 08 июля 2023 года в период времени с 22 ч 30 мин до 23 ч 19 мин ФИО3, находясь возле 5 подъезда дома № 15 по ул. Юбилейная г. Ухты Республики Коми, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность собственных действий, с целью повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1>, нанесла не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, по различны частям кузова автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в результате которых на указанном автомобиле образовались повреждения в виде множественных вертикальных царапин в правой части капота, множественных вертикальных царапин на переднем левой крыле, множественных вертикальных, горизонтальных и наклонных царапин на правом переднем крыле, множественных вертикальных и наклонных царапин на передней левой двери, множественных вертикальных царапин на передней правой двери, множественных вертикальных и наклонных царапин на задней левой двери, множественных вертикальных царапин на правой задней двери, множественных царапин и вмятины на заднем левом крыле, множественных вертикальных и наклонных царапин на заднем правом крыле, множественных наклонных царапин на корпусе наружного левого зеркала. В результате преступных действий ФИО3 <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб на сумму 95888 руб. 00 коп.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая ФИО3 принесла ему свои извинения, которые он принял, кроме того, передала ему 96888 руб. в качестве возмещения причиненного преступлением вреда. Такого возмещения потерпевшему достаточно. Подсудимая ФИО3 просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что принесла свои извинения потерпевшему, компенсировала ему причиненный ущерб денежными средствами в указанном потерпевшим размере. Осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны. Защитник Айназаров А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Иванова А.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, мировой судья находит заявленное потерпевшим <ФИО1> ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, возместила в полном объеме вред, причиненный преступлением, о чем потерпевшим представлена в суд соответствующая расписка, принесла извинения потерпевшему, которому такого возмещения достаточно. Учитывая, что способы и размер возмещения ущерба определяются потерпевшим, последний в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает что ФИО3 загладила причиненный преступлением вред, при этом исправительное воздействие на ФИО3 может быть оказано и посредством прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, в связи с чем мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим в письменном виде заявлен отказ от исковых требований, который не противоречит требованиям закона и принят судом. Вещественными доказательствами по уголовному делу с учетом требований ст. 81 и 82 УПК РФ мировой судья полагает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подлежит оставлению в распоряжении собственника <ФИО1>; диск DVD-R с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО3 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> - считать возвращенным собственнику <ФИО1>. Принять отказ истца <ФИО1> от исковых требований к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба, причиненного преступлением, в сумме 95888,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми. Мировой судьяА.В. ФИО2