Решение по уголовному делу

УИД 63 MS0031-01-2025-003068-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В., при секретаре судебного заседания - Бабич А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, подсудимого - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 20 часов 24 минут по 20 часов 25 минут, более точное время не установлено, <ФИО2> находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, где увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у <ФИО2> внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО2>, находясь в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер свои действий, подошел к стеллажам, откуда взял «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5599 рублей 99 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую сложил под куртку надетую на нем. После чего, <ФИО2>, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, <ФИО2> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 5599 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Из показаний <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> года, примерно в 20 часов 25 минут, он проходил около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Самарском районе города <АДРЕС>. Он был полностью трезв. В указанном доме он заметил магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он решил зайти в него для того, что бы купить что-нибудь поесть. Зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он стал ходить по торговому залу и просматривать представленный товар. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина. Он подошел к стеллажу с кофейной продукцией и заметил там кофемашину. Он взял кофемашину в руки и положил ее вовнутрь куртки одетой на нем. После чего, минуя кассовую зону, он вышел из магазина, не оплатив ранее взятую кофемашину, и покинул магазин. Таким образом, он совершил хищение кофемашины. На улице, он продал кофемашину незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. Мужчину, которому он продал кофемашину он не знает, никогда ранее не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужны. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб (Т. 1 л.д. 38-40). Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <ДАТА6> он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании выданной ему доверенности, он представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных ему магазинах, сохранность материальных ценностей в вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С <ДАТА7> он обслуживает магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. Ему от сотрудника магазина <ФИО6> стало известно, что в магазине была совершена кража товара. Со слов <ФИО6>, <ДАТА4>г., она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 20 часов 30 минут к ней подошел продавец кассир <ФИО7> и сообщила ей, что в магазине произошло хищение товара — кофемашины. <ФИО6> пошла к монитору камер видеонаблюдения и начала просматривать записи с камер видеонаблюдения. На записях она увидела как <ДАТА4> примерно в 20 часов 24 минуты в магазин зашел ранее не известный ей парень, как позже стало известно от сотрудников полиции его зовут — <ФИО2>, <ДАТА3> рождения. <ФИО2> подошел к стеллажу с кофейной продукцией, на котором стояла кофемашина, руками взял кофемашину и положил ее во внутрь куртки одетой на нем. После чего <ФИО2>, удерживая похищеное имущество при себе прошел кассовую зону магазина не оплатив товар, и вышел из магазина. Таким образом <ФИО2> совершил хищение кофемашины. Затем она позвонила ему и сообщила о краже товара. Далее <ФИО6> составила все необходимые документы для подачи в полицию, и написала заявление в полицию о хищении товара. Через некоторое время он прибыл на место и просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения. Своими действиями <ФИО2> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 5599 рублей 99 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 58-60).

- показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в должности директора. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. На кассовой зоне имеется кнопка тревожной сигнализации. <ДАТА4>г., она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Примерно в 20 часов 30 минут к ней подошла продавец кассир <ФИО7> и сообщила ей, что в магазине произошло хищение товара. Она пошла к монитору камер видеонаблюдения и начала просматривать записи с камер видеонаблюдения. На записях она увидела, как <ДАТА4> примерно в 20 часов 24 минуты в магазин зашел ранее не известный ей парень, как позже стало известно от сотрудников полиции его зовут — <ФИО2>, <ДАТА3> рождения. <ФИО2> подошел к стеллажу с кофейной продукцией, на котором стояла кофемашина, руками взял кофемашину и положил ее вовнутрь куртки одетой на нем. После чего <ФИО2> удерживая похищенное имущество при себе прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, и вышел из магазина. Таким образом, <ФИО2> совершил хищение кофемашины. Затем она позвонила сотруднику службы безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сообщила о краже товара. Далее она составила все необходимые документы для подачи в полицию, и написала заявление о хищении товара. Своими действиями <ФИО2> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 5599 рублей 99 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 50-51). - показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. На кассовой зоне имеется кнопка тревожной сигнализации. <ДАТА4>г., она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Примерно в 20 часов 30 минут к ней обратилась ранее не знакомая женщина и сказала, что мужчина что-то вынес из магазина в коробке, так же она описала ей мужчину, женщина посчитала, что у них произошла кража товара. Она сразу же пошла на склад магазина, где в данный момент находилась их директор <ФИО6>. Она сказала ей о случившимся, после чего они стали вместе просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. На записях она увидела, как <ДАТА4> примерно в 20 часов 24 минуты в магазин зашел ранее неизвестный парень, как позже стало известно от сотрудников полиции его зовут — <ФИО2>, <ДАТА3> рождения. <ФИО2> подошел к стеллажу с кофейной продукцией, на котором стояла кофемашина, руками взял кофемашину и положил ее вовнутрь куртки одетой на нем. После чего <ФИО2> удерживая похищенное имущество при себе прошел кассовую зону магазина не оплатив товар, и вышел из магазина. Таким образом, <ФИО2> совершил хищение кофемашины. Затем она пошла на кассовую зону и продолжила работать. В момент когда происходила кража, она ни каких криков не слышала, <ФИО2> действовал тайно и незаметно. Своими действиями <ФИО2> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 5599 рублей 99 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 48-49). Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА4>, зарегистрированным в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: город <АДРЕС> похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: город <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, история движения товара, уставные документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д. 6-12, 13-15);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которым осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА4>, акт инвентаризации от <ДАТА4>, история движения товара <НОМЕР> (Т. 1 л.д. 42-46); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА4> (Т. 1 л.д. 64-69, 70).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности <ФИО2> в совершении преступления. Признательные показания подсудимого <ФИО2> согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, с письменными материалами дела. Каждое вышеприведенное доказательство в отдельности дополняет другое доказательство, а в совокупности позволяют сделать суду вывод о виновности <ФИО2> в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного расследования по делу. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как к подсудимому претензий он не имеет, он возместил ущерб до начала судебного заседания, принес свои извинения.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ФИО2> принес свои извинения, полностью возместил ущерб в размере 5599 руб. 99 коп., путем возврата похищенного товара, представитель потерпевшего примирился с ним и претензий к нему не имеет. Также установлено, что <ФИО2> юридически не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА11> с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (со слов подсудимого - снят с учета), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 5599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 99 коп. Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен <ФИО2> в полном объеме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Производство по гражданскому иску представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ФИО5> в размере 5599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 99 коп. - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: справку об ущербе от <ДАТА4>, акт инвентаризации от <ДАТА4>, историю движения товара <НОМЕР>, СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА4> - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья п/п Н.В. РагуляКопия верна Мировой судья Н.В. Рагуля