Постановление по делу № 5-852/2023 от 28.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-852/2023 протокол 58 ВА № 571945 от 14.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Аверьянова О.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы (<...>, каб.209) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: Новичкова Александра Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.10.2023 серии 58 ВА № 571945 Новичков А.Е. 14.10.2023 в 19:05 <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Новичкова А.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния. Также из материалов дела усматривается, что до этого 14.10.2023 в 18:00 <АДРЕС> был остановлен автомобиль Шевроле Ланос, г.р.н. <НОМЕР>, под управлением водителя Новичкова А.Е., у которого имелись признаки опьянения. Новичкову А.Е. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, Новичкову А.Е. разъяснялись в момент составления протокола об административном правонарушении и в судебных заседаниях мировым судьей. В судебном заседании Новичков А.Е. вину не признал, протокол оспаривал, пояснив, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, полагает, что биологический объект - моча признан сфальсифицированным необоснованно, поскольку он не видел, чтобы его проверяли на показатели, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, Новичков А.Е. полагает, что градусник, которым мерили температуру биологического объекта, мог быть не исправен, биологическая жидкость могла остыть, поскольку в помещении для ее сбора холодно. Также Новичков А.Е. полагает, что показатели, указанные в акте находятся в допустимой погрешности, т.е. незначительно отклоняются от нормы. В судебном заседании 25.12.2023 в качестве свидетеля был допрошен врач психиатр-нарколог отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница» <ФИО1>, который показал, что гражданин Новичков А.Е. был доставлен в медицинское учреждение сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования. Первым было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, результат был отрицательным. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось в связи с отрицательным результатом первого исследования. Новичкову А.Е. было предложено сдать для исследования биологический объект - мочу, на что он согласился. Биологический объект, предоставленный Новичковым А.Е., был признан сфальсифицированным, поскольку его показатели не соответствуют установленным нормам, в связи с чем Новичкову А.Е. было выдано заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Относительно возражений Новичкова А.Е., что сданная им биологическая жидкость (моча) могла остыть, поскольку в помещении, где ее сдают холодно и он не видел, чтобы ее проверяли на какие-либо показатели, свидетель <ФИО1> показал, что поскольку температура биологического объекта измеряется сразу после сдачи электронным градусником, на столько он не может остыть, исследование на иные показатели проводит медицинская сестра соответствующими тест полосками. В судебном заседании 28.12.2023 в качестве свидетеля была допрошена медсестра ГБУЗ «Областная наркологическая больница» <ФИО2>, которая дала аналогичные показания, что и вышеуказанный свидетель <ФИО1>, подтвердив, что она проводила первичное исследование биологического объекта - мочи Новичкова А.Е., измеряя ее температуру электронным градусником, тест полосками измеряла установленные законом показатели, что подтверждается представленной ею копией листа журнала отбора биологических жидкостей. Почему Новичков А.Е. не видел, как она проводила исследование тест полосками, она не знает, если бы он попросил, ему бы показали. Также данный свидетель опроверг возможность остывания биологической жидкости в связи с низкой температурой в помещении, указав, что измерение температуры биологического объекта происходит в течении первых пяти минут после его отбора, в связи с чем он не может остыть за такое короткое время до 21 гр.С. На вопрос Новичкова А.Е., как он мог сфальсифицировать биологический объект (мочу), если медсестра присутствовала с ним при его сдачи, свидетель <ФИО2> показала, что она присутствует при сдаче освидетельствуемым биологической жидкости, однако непосредственно процесс ее сдачи она не наблюдает, стоит неподалеку, она допускает, что сфальсифицировать сдачу биологического объекта (мочи) при таких условиях возможно. Вызываемые в качестве свидетелей инспекторы ДПС - должностное лицо, составившее протокол, и инспектор ДПС, несший службу вместе с ним, в суд не явились.

Согласно предоставленной суду в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе посредством телефонограммы информации инспектор ДПС - <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Новичкова А.Е., в тот день был один, без напарника. Причина неявки <ФИО3> в судебное заседание суду не известна. Принимая во внимание, что возражения Новичкова А.Е. связаны с процедурой проведения медицинского освидетельствования в медучреждении, учитывая, что вопросов к инспектору ДПС у него не имеется, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Новичкова А.Е., вышеуказанных свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Виновность Новичкова А.Е. во вменяемом ему административном правонарушении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 571945 от 14.10.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3);

- протоколом 58 АС № 131271 от 14.10.2023 об отстранении Новичкова А.Е. от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- актом 58 ББ № 031515 от 14.10.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование Новичкова А.Е. на состояние алкогольного опьянения было проведено посредством алкотектора Юпитер заводской номер <НОМЕР> по результатам проведенного исследования состояние опьянения у Новичкова А.Е. не было установлено (л.д. 5, 6);

- протоколом 58 ВВ № 002212 от 14.10.2023 о направлении Новичкова А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Новичков А.Е. был согласен (л.д. 7); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.10.2023 № 3748, согласно которому у Новичкова А.Е. был произведен забор биологического материала объекта (моча), при проверке подлинности которого выявлено отклонение его показателей от установленной нормы, в связи с чем биологический объект (моча) признан сфальсифицированным, Новичкову А.Е. выдано заключение «от медицинского освидетельствования отказался» (л.д. 10-11);

- рапортом инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения, вменяемого Новичкову А.Е. правонарушения (л.д. 12); - видеозаписями, исследованными в судебном заседании (л.д. 31); - показаниями вышеуказанных свидетелей.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу ст. 26.11 судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, показаниям свидетелей у суда нет оснований, суд принимает их за основу, т.к. они все относимы, допустимы, согласуются друг с другом, добыты и оформлены в установленном КоАП РФ порядке, в них нашли отражение все необходимые для правильного разрешения дела сведения, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется, каких-либо существенных нарушений, влияющих на их допустимость, в суде не выявлено.

Доказательств заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Новичкова А.Е. и фальсификации документов, связанных с оформлением административного материала, не имеется. Показания указанных лиц не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются с другими письменными материалами дела.

Вышеуказанные доводы Новичкова А.Е. о его невиновности, в том числе доводы о его несогласии с признанием сданного им биологического объекта (мочи) сфальсифицированным, судом отклоняются как необоснованные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями свидетелей, свидетельствующих, что указанное лицо отказалось от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом нарушений процедуры при оформлении процессуальных документов в отношении Новичкова А.Е., а также при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, согласно п. 4 которого медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 9 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н проведениемедицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку. В соответствии с п. 12 Порядка проведения освидетельствования при медицинском освидетельствовании лица, управляющим транспортным средством, проводимом на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсиологические исследования. Согласно приложению № 3 «Правила проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании» к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсилогические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате (п. 4 указанного Приложения № 3). В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых 5 минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0 гр.С); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4-8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008-1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17,7 ммоль/сут) (п. 5 Приложения № 3).

В соответствии с п. 14 Минздрава России от 18.12.2015 №933н на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Пунктом 19 Минздрава России от 18.12.2015 №933н регламентировано, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в том числе и в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.10.2023 № 3748 усматривается, что при проверке подлинности биологического объекта (моча), предоставленного Новичковым А.Е., было выявлено, что его температура ниже нормы и составляет 21,3 гр.С, плотность и креатинин также не соответствуют норме и составляют: плотность - 1,000, креатинин менее 4,4 мг/дл. В связи с чем биологический объект (моча) признан сфальсифицированным. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормативные положения, мировой судья приходит к выводу, что у врача-психиатра ГБУЗ «Областная наркологическая больница» в соответствии с п. 19 Минздрава России от 18.12.2015 №933н имелись достаточные основания для дачи медицинского заключения в отношении Новичкова А.Е. «от медицинского освидетельствования отказался».

В ходе судебного заседания установлено, что Новичков А.Е. ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Пензенской области, Новичков А.Е. не имеет судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия Новичкова А.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав в совокупности все представленные доказательства, в том числе и на предмет их допустимости, суд находит вину Новичкова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной и считает, что Новичков А.Е. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Новичкова А.Е. суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно карточке водителя, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Новичкова А.Е. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже была неоднократно подвергнут административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание характер совершенного Новичковым А.Е. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Новичкову А.Е. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст.29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Новичкова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Банк получателя платежа: Отделение Пенза Банка России///УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в Отделение Пенза Банка России///УФК по Пензенской области г. Пенза Кор./сч. 40102810045370000047 БИК 015655003, ОКАТО: 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458230010026327. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить по адресу: <...>-210. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД УМВД России по г.Пензе (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено 29 декабря 2023 г.

Мировой судья О.Ю. Аверьянова