Решение по административному делу

УИД <НОМЕР>

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Серовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Серовского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: <ФИО2>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР> от <ДАТА2>, являющегося ИП, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, фактический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75а, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в период времени с 10:00 до 11:00 <ДАТА4> при проведении внеплановой выездной проверки на территории, в здании, помещениях предприятий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75а, <ФИО2>, являющимся должностным лицом, ответственным за исполнение действующих требований законодательства РФ в области пожарной безопасности, допустила нарушение требований пожарной безопасности, при этом, учитывая, что в соответствии с нормами Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не выполнил: 1. На территории открытых складов лесоматериалов не предусмотрена адресная электрическая пожарная сигнализация с ручными пожарными извещателями, ст.4, ст. 6, Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-Ф3; п. 6.8.30 СП 1130.2013; 2. Не предусмотрено оповещение людей о пожаре на территории открытых складов лесоматериалов в соответствии с НПБ 104, СП 3.13130.2009 - по громкоговорящей распорядительно-поисковой диспетчерской связи, звуковой сигнализации, ст.4, ст. 6, Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-Ф3; п. 11.5 СНиП 21-03-2003, п. 6.8.33 СП 4.13130.2013;

3. Здание лесопереработки не защищено автоматическими установками пожарной сигнализации, ч.1 ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании" от <ДАТА6> <НОМЕР> <НОМЕР> 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, п. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, п.4.4; п.48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности», п.3, п.4; п.38 таблицы 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией";

4. Не предусмотрена молниезащита складов лесоматериалов, ст.4, ст. 6 Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-Ф3; п. 4.15 СНиП 21-03-2003, п. 6.8.35 СП 4.13130.2013;

5. Территория не обеспечена минимум двумя искусственными водоемами или пожарными резервуарами, ч. 1 ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании" от <ДАТА6> <НОМЕР> 184-ФЗ, ч.4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от <ДАТА5> N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 10.3 СП 8.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, п. 9.10 СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправке смс-извещения со статусом доставлено, также ознакомление с материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом.

Согласно ст. 6 от <ДАТА7> <НОМЕР> 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Законом предусмотрено обязательное соблюдение данных требований, следовательно, все пункты предписания обязательны для выполнения. Предписание <НОМЕР> 9/1/8 от <ДАТА8> не обжалованы. Представленные доказательства ничем не опорочены и у мирового судьи нет оснований, не доверять им. Доказательств, опровергающих факт совершения <ФИО2> правонарушения, суду не представлено.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, при этом вопрос о привлечении к административной ответственности не ставится в зависимость от того, не выполнено законное предписание полностью либо частично. Данное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания. Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ для должностных лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Штраф должен быть внесен нарушителем по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), л/с <***>, КБК 019 116 01 193010000140,

ОКПО <НОМЕР>, кор/счет 401 028 106 453 700000 54, р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 65551000, УИН <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>