Дело № 5 -687/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 7 июля 2025 года ул. Станционная,8

Мировой судья судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Гожая Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшего ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца с. Анненские воды Ульчского район Хабаровского края, проживающего по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в АО «Газпром Трансгаз Томск», инвалидом 1,2 группы не являющегося, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

24.09.2024 около 07 час. 40 мин. ФИО1 находясь возле дома по адресу: с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес побои ФИО2, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица справа ФИО2, чем причинила последнему физическую боль; действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину в правонарушении не признал, указал, что побои не наносил, пояснил, что в этот день он привез внучку к бабушке, в этот момент в квартире находился его брат ФИО2, мы встретились в коридоре в квартире, их мама стала жаловаться на Сергея, что он плохо с ней разговаривает, они стали выходить из коридора на улицу по лестнице и в этот момент разговаривали о недопустимости такого поведения, в какой -то момент ему показалось, что ФИО2, замахнулся рукой, ФИО1 увернулся, и Сергей упал с высоты своего роста. Сергей стал нервничать, кричать, ФИО1 сел в машину и уехал на работу. До этого встречались 23.09., была встреча по передаче денег от мамы к Сергею, передавалась часть денег за его часть наследства, ФИО1 хотел выкупить его часть наследства, но мама запретила это делать, Сергей очень расстроился, следствием чего явилась ссора 24.09.2024. В квартире была только мама, но в коридор она не выходила. Поведение ФИО2 нелогично, вместо того, чтобы обратиться в медицинское учреждение в Хабаровске, он поехал в медицинское учреждение по месту своей работы, где он трудится по настоящее время, где скорее всего, у него дружеские отношения с коллективом, предъявленные им телесные повреждения, такие как боли в спине, сломанный зуб не относятся к делу.

Позже пояснил, что свидетель ФИО3 тоже в квартире была и конфликт произошел на улице, около крыльца дома. В судебное заседание потрепавший ФИО2 подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в квартире также находилась ФИО3, и все видела. Когда они выходили на улицу ФИО1 угрожал, что разобьёт ему лицо, ФИО2 ничего не мог сделать, так как у него в руках были вещи, собирались с ФИО3 домой. Когда ФИО2 дошел до своей машины, ФИО1 нанес ему удары, это все видела ФИО3 Ударил не менее трех раз, три удара было точно, ударил кулаком левой руки, даже зубы повредил. По закону о медицинской помощи можно обратиться в любую организацию. Сначала он обратился в травмпункт в городе Хабаровске, но сказали, что примут только в обед, так как иногородний, решили поехать домой и там все сделать.

В судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся сожительницей ФИО2, пояснила, что в тот день (август или сентябрь 2024 года) они с ФИО2 приехали в Хабаровск из Солнечного, останавливались ночевать у его матери. У них имеются внутри семьи имущественные наследственные споры, пока они были там, эти вопросы поднимались между Сергеем и его матерью. Перед отъездом утром с 06.00 часов, опять были разговоры на эту тему, чтобы больше не спорить стали собираться, чтобы уезжать. В этот момент в приехал ФИО1, когда он зашел в квартиру они уже были одетые, мать обратила внимание Игоря, что Сергей с ней спорит, после чего они стали между собой спорить, они с Сергеем решили уйти, у неё в руках были сумки, у Сергея пакет с вещами, в подъезде Игорь стал их догонять, они не обращали внимания. На улице уже возле машины ФИО1 их догнал, свидетель села за руль, в зеркало заднего вида наблюдала, как ФИО1 и ФИО2 разговаривали возле багажника машины, Сергей не хотел разговаривать, хотел сесть в машину, но Игорь ему не давал, мешал пройти, Сергей оттолкнул его руки, после чего Игорь начал наносить Сергею удары руками по лицу, было более двух ударов. Она вышла с машины, Игорь отошел, сел в свою машину и уехал. У ФИО2 стало болеть лицо, поехали в ближайший травмпункт, им сказали, что так как они не местные прием только во второй Краевой больнице и по расписанию, поэтому они решили поехать в Солнечный по прописке. Выслушав ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей установлено, что 24.09.2024 около 07 час. 40 мин. ФИО1 находясь возле дома по адресу: с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес побои ФИО2, а именно нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица справа ФИО2, чем причинила последнему физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно - наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 443767 от 14.05.2025; - объяснениями ФИО2; - показаниями свидетеля ФИО3; - заключением эксперта № 4340 от 01.11.2024, согласно которому у ФИО2, 19.08.1991 имеются следующие телесные повреждения: отек, кровоизлияние в правой параорбитальной области, правой скуловой околоушной области, нижней челюсти справа (без указания точной локализации, размера, цвета), перелом коронковой части 7 зуба на нижней челюсти справа (без указания вида перелома, площади распространения, без описания поражения кариозного или некариозного происхождения); Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов, возможно в срок, указанный в определении (24.09.2024), и, по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Сотрясение мозга объективными данными не подтверждено. - медицинскими справками об осмотре врача хирурга, врача-стоматолога КГБУЗ «Солнечная РБ», КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр», куда был направлен КГБУЗ «Солнечная РБ» 30.09.2024;

- заключением эксперта № 4636 от 28.11.2024, согласно которому у ФИО2, 19.08.1991 имеются следующие телесные повреждения: отек, кровоизлияние в правой параорбитальной области, правой скуловой околоушной области, нижней челюсти справа (без указания точной локализации, размера, цвета), перелом коронковой части 7 зуба на нижней челюсти справа (без указания вида перелома, площади распространения, без описания поражения кариозного или некариозного происхождения); Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов, возможно в срок, указанный в определении (24.09.2024), и, по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Сотрясение мозга объективными данными не подтверждено. Диагноз дорсопатия шейного отдела позвоночника на фоне остеохондроза, миофасциальный болевой синдром является хроническим заболеванием, обострение по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что медицинские документы получены в организации, где работает потерпевший, судом отклоняются, доказательств о подложности каких-либо доказательств суду не представлено, кроме того, представлены медицинские документы от иной медицинской организации (КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр») Из материалов дела об административном правонарушении, видно, что основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удара потерпевшему, опровергаются заключением эксперта, показанием свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, мировой судья полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Гожая Е.А.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 68 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в вышеуказанные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), <...>) Расчетный счет <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, Корсчет банка: 40102810845370000014, БИК 010813050 ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000 наименование платежа: административный штраф, КБК 872 116 01063 01 0000 140, УИН 0320098927006850068720253 Мотивированное постановление изготовлено 09.07.2025