ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г. Михайловск

Мировой судья судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края Курилова Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2023 г. в 03 час. 43 мин., по адресу: <...>, гр. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21703 Приора, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления явилось несогласие с результатами освидетельствования на месте. Признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту, а так же ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств, в том числе заявления о желании воспользоваться юридической помощью защитника от ФИО1 не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился. Просил суд назначить наказание, в виде административного штрафа.

Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является удостоверение того факта, что водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами либо лишён права управления транспортными средствами.

Как следует из п. 2.3.2 ПДД, утверждённых постановление Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеуказанным должностным лицам предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Вышеизложенное согласуется с п. 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 (Правила).

ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на месте, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пп. б п. 8 раздела 3 вышеназванных Правил.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующее учреждение было осуществлено должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». Данные действия вышеуказанного сотрудника полиции согласуются с требованиями п. 9 раздела 3 вышеназванных Правил.

Таким образом, ФИО1, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.09.2023г., протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

-рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции ФИО2 от 28.09.2023 г.;

- результатом алкотектора «Юпитер» от 28.09.2023г., который показал результат 0.370 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2023 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2023г., в данном протоколе, в графе: «результат освидетельствования», указано «установлено состояние алкогольного опьянения», так же в графе «с результатами освидетельствования н состояние алкогольного опьянения», ФИО1 собственноручно указал: «не согласен»;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.09.2023 г., в данном протоколе, в графе: «Пройти медицинское освидетельствование», ФИО1 собственноручно указал: «согласен»;

-протоколом о задержании транспортного средства от 28.09.2023г.;

-протоколом о доставлении от 28.09.2023г.;

-протоколом об административном задержании от 28.09.2023г.;

- сводкой на лицо;

-справкой помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Шпаковский» сержанта полиции ФИО3 от 28.09.2023 г., согласно которой ФИО1 права управления транспортным средством не имеет;

-DVD-диском с видеозаписью совершённого ФИО1 административного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) где в графе «17. Медицинское заключение, дата его вынесения» указано, что «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеперечисленные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при наличии у водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. Однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения вышеуказанного освидетельствования отказался.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной Гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно материалам дела, представленным в суд, ограничений, связанных с применением административного ареста к ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 подлежит подвергнуть наказанию в виде административного ареста.

Административное наказание назначается мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного доставления с 28 сентября 2023 года – с 04 час. 40 мин., согласно протокола о доставлении от 28.09.2023 г.

CD-диск хранить в материалах административного дела.

Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Л.А.Курилова

Копия верна:

Мировой судья Л.А.Курилова