Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 6, кабинет 3 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <АДРЕС> Оболенинов Анатолий Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> ЯНАО, являющего студентом ТюмГУ, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: А.Окр. Ямало-Ненецкий, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 15, кв. 25, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> около 10 часов 00 минут <ФИО1>, на ул. 50 Лет Октября, г. <АДРЕС> в районе д. 33, управляя транспортным средством HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <НОМЕР> при движении вперед, допустил наезд на стоящий автомобиль Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <НОМЕР> место дорожно-транспортного происшествия оставил, участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО4 у., представитель потерпевшего ООО «Эталон» <ФИО2>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что <ФИО1>, подлежит привлечению к административной ответственности.

Вина <ФИО1>, в совершении административного правонарушения подтверждается: - определением <НОМЕР> ВМ 164917 от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом от <ДАТА4> инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которого, <ДАТА4> водитель транспортного средства HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1>, допустил наезд на автомобиль Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель транспортного средства HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <НОМЕР> место дорожно-транспортного происшествия оставил; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленными ИДПС. Где указано, что у автомобиля Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате ДТП имеются повреждения, переднего бампера, у автомобиля HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП имеются повреждения правого порога.

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, составленной ИДПС; - фотографиями автомобилей HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР> с повреждениями;

- объяснениями потерпевшего ФИО4 у., от <ДАТА4> согласно которых он поставил машину во дворе дома <НОМЕР> по ул. 50 Лет Октября, г. <АДРЕС>, и не ездил, <ДАТА5> ему позвонил сосед и сказал, что его машину стукнули, после чего он позвонил в полицию.

- объяснениями свидетеля <ФИО3>, от <ДАТА4> согласно которых он, <ДАТА6> проходил мимо <...> и около 10 часов 00 минут, увидел как молодой человек на автомобиле HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение со стоящим на парковке автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего вышел из машины и посмотрел, он ему сказал чтобы он дождался владельца автомобиля, на что он ничего не ответил сел в машину и уехал с места ДТП - объяснением <ФИО1>, согласно которого он свою вину не отрицал. - видеофиксацией с места ДТП; - актом приема-передачи транспортного средства без экипажа от <ДАТА7> арендодателем ООО «Эталон» арендатору ООО «НЕКСТ»;

- актом приема-передачи транспортного средства от <ДАТА4> арендодателем ООО «НЕКСТ» арендатору <ФИО1>,

- карточкой учета ТС согласно которой владельцем транспортного средства HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ООО «Эталон» Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено. Основания для прекращения дела отсутствуют.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции. Абзацем 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Участие <ФИО1>, <ДАТА3> в 10 часов 00 минут, на ул. 50 Лет Октября г. <АДРЕС> в районе д. 33, при управлении транспортным средством HAVAL JOLION государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ДТП с транспортным средством Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставление места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается объяснениями самого <ФИО1>, потерпевшего ФИО4 у., и другими материалами дела.

Указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало <ФИО1>, выполнить требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи, с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств невозможности выполнения <ФИО1>, обязательств, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ суду не представлено. Все доказательства согласуются между собой и сомнений у судьи не вызывают.

Сомнений в том, что <ФИО1>, как водителю известно, об обязанности при дорожно-транспортном происшествии, причастному к нему, обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку он получил водительское удостоверение по итогам аттестации, включающей теоретическую часть знаний ПДД и практические навыки вождения, следовательно, ему также известно или должно быть известно о юридических последствиях невыполнения такого требования.

Данные, свидетельствующие о получение механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оснований для сомнений в том, что обнаруженные на автомобиле Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждения возникли в результате взаимодействиям именно указанных выше двух транспортных средств, не имеется, объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА9> N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на <ФИО1>, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6). Таким образом, <ФИО1>, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Материалами дела с достоверностью поврежден факт нанесения повреждений транспортному средству Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что, по смыслу ст. 1.2 ПДД РФ, является достаточным для признания произошедшего события дорожно-транспортным происшествием.

Сведений о том, что на транспортном средстве Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР>, уже имелись повреждения в установленных местах, материалы дела не содержат.

Исходя из положений п. 2.6.1 ПДД РФ, юридически значимым обстоятельством является причинение повреждений любому участнику ДТП, а не только тому, кто скрылся с места его совершения.

Таким образом, мировой судья, выслушав пояснения <ФИО1>, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, находит виновность <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающим административную ответственность не установлено.

Судьей при назначении административного наказания учитывается личность и имущественное положение лица привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающих обстоятельств, что не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда, указанное, в своей совокупности, свидетельствует о том, что совершенное правонарушение существенным образом посягает на охраняемые законом общественные отношения в области дорожного движения, в связи с чем, оснований для освобождения виновного от административно ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и степень совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, а также личность <ФИО1>, отношение к содеянному, последствия совершенного административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1>, административное наказание в виде административного ареста.

Судом также учитывается, что <ФИО1>, не имеет каких-либо заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", инвалидности также не имеет.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Статья 3.9. КоАП РФ определяет, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок наказания <ФИО1>, исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА12> с момента доставления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Оболенинов