Дело № 5-464/2025
УИД-36 MS0061-01-2025-002895-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 сентября 2025 года с.Верхний Мамон
Мировой судья судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области Иноземцева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, место рождения: <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
01 июля 2025 года в 09 часов 40 минут на <АДРЕС> водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 21043, гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла линию дорожной разметки 1.1 в отсутствие какого-либо препятствия, чем нарушила п. 1.3, п. 1.4, п. 9.1(1) ПДД РФ, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила суду возражения, в которых указывает следующее.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом со стороны виновного лица. Она действительно двигалась через село <АДРЕС>. Сбросила скорость, при повороте колеса автомобиля занесло из-за состояния покрытия и дождя. Они сорвались в неуправляемый занос, при этом она пыталась удержать в полосе автомобиль, который ввиду сноса оси изменил траекторию движения, правой стороной «зацепил» обочину и из-за разницы сцепления вновь сменил траекторию, пересек встречную полосу под углом, близким к 90 градусов и слетел с дороги. Таким образом, она не двигалась по встречной полосе, а фактически после заноса пересекла линию, как якобы повернула через нее. После перенесенного стресса она не полностью понимала суть бумаг и думала, что фиксируются события ДТП, однако впоследствии, осознав суть событий и вчитавшись в материалы, она поняла, что ее незаконно привлекли к ответственности. Полагает, что суть произошедших событий, факт движения по встречной полосе не доказан должным образом, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просила суд в привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отказать, применить нормы, позволяющие снизить размер штрафа, в том числе в случае привлечения к ответственности заменить наказание на предупреждение. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> суду сообщил, что 01 июля 2025 г. он на принадлежащем ему автомобиле Нива Шевроле двигался из дома, расположенного в <АДРЕС>, в с. Верхний Мамон. В районе с. <АДРЕС> из-за поворота резко «выскочил» автомобиль ВАЗ-21043, который стало разворачивать на дороге. Он остановил свой автомобиль, старясь избежать столкновения, но автомобиль ВАЗ все-таки его «зацепил», причинив механические повреждения автомобилю Нива, а потом ударился о газовую стойку. Его жена сразу пошла к автомобилю ВАЗ. За рулем сидела девушка и разговаривала по мобильному телефону. Они поинтересовались не получила ли она каких-либо повреждений, она ответила, что все нормально. Мы дождались сотрудников полиции, которые приехали и оформили документы.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России по Верхнемамонскому району <ФИО2> суду сообщил, что 01.07.2025 он находился на службе. От оперативного дежурного ОМВД по Верхнемамонскому району поступило сообщение о ДТП в районе с. <АДРЕС>. Выехав на место ДТП они увидели два автомобиля: ВАЗ-2104 и Нива Шевроле. Автомобиль Нива Шевроле стоял на обочине дороги, а автомобиль ВАЗ-2104 в кювете около газовой стойки. Обстоятельства ДТП были следующие: автомобиль ВАЗ-2104, под управлением ФИО3, двигался в сторону с. <АДРЕС>. На повороте она допустила движение по обочине и автомобиль выехал на полосу встречного движения, где его развернуло и он столкнулся сначала с автомобилем Нива Шевроле, а затем с газовой стойкой. Скорость, с которой двигался автомобиль ВАЗ-2104 входя в поворот, ему не известна. В этот день шел мелкий дождь, дорожное покрытие было влажным. На колесах автомобиля ВАЗ-2104 была установлена зимняя шипованная резина. Поворот обозначен дорожным знаком. Выслушав ИДПС, <ФИО1>, изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей транспортных средств за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев).
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт з) пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2025 года в 09 часов 40 минут на <АДРЕС> водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ - 21043, гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла линию дорожной разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение с машиной, движущейся по встречной полосе.
В подтверждение вины ФИО4 в совершении правонарушения суду представлены:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.07.2025, в котором указаны все необходимые сведения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях; с протоколом ФИО3 была ознакомлена; замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО3 не поступило; в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно ФИО3 указано « С нарушением согласна»; - копия рапорта по телефонному сообщению о происшествии; - письменные объяснения <ФИО1>, ФИО3; - схема места дорожно-транспортного происшествия; - CD-R - диск с записью момента совершения правонарушения и иные материалы дела. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается также, показаниями опрошенных в судебном заседании ИДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России по Верхнемамонскому району <ФИО2>, потерпевшего <ФИО1> Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт выезда в нарушение Правил дорожного движения автомашины ВАЗ-2104 г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО3 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы ФИО3 о том, что на дорожное покрытие было мокрым, поэтому машину под ее управлением и занесло, она выехала на встречную полосу, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические (погодные) условия, в частности, состояние дороги. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Оснований для применения при рассмотрении настоящего дела ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, учитывая, что совершенное ею административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил правонарушение, имеющее повышенную общественную опасность, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения. Суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Постановил:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф перечислять: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), КПП 366601001, ИНН <***>, ОКТМО 20610404, номер счёта получателя 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, кор.сч. 4010281094537000023, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Протокол <НОМЕР> от 01.07.2025 г.
Согласно ч.1.3 ст.32.2КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Разъяснить, что согласно требованиям ч. 2 ст. 31.2, ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении вышеуказанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. В отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в 10- дневный срок в Павловский районный суд Воронежской области с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Н.Ф.Иноземцева