п»ї Решение по уголовному делу

№ 1-21/11-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

г. Вилюйск 12 сентября 2025 года

Мировой судья Узнаева А.М., и. о. мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) Михайлова Я.Н., потерпевшего <ФИО1> подсудимой ФИО2, защитника адвоката Павлова В.В., предъявившего ордер № 177 от 08.09.2025 г., для приобщения к делу, при помощнике судьи Долгуновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не имеющей судимости, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей обвинительный акт 29.08.2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 28 июля 2025 года в городе Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, расположенного по переулку <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, используя бритвенное лезвие в качестве оружия, ударила им один раз в область правого предплечья К.Н.И.2 Своим умышленным преступным действием ФИО2, согласно заключения эксперта <НОМЕР>/254 от <ДАТА6>, причинила К.Н.И.2, телесное повреждение в виде резаной раны внутренней поверхности средней трети правого предплечья, которое согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как лёгкий вред здоровью. В ходе судебного заседания изучено ходатайство, заявленное потерпевшим К.Н.И.2 в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимая попросила прощения, он простил, вместе проживают, претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО2, которой были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также её право возражать против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. При этом пояснила суду, что она попросила прощения у К.Н.И.2 между ними состоялось примирение. Защитник, адвокат Павлов В.В. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего как имеющее полное законное основание, и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной. Государственный обвинитель Михайлов Я.Н., заявил свое возражение на прекращение уголовного дела в связи с примирением, в целях социальной справедливости, считает необходимым отказать в ходатайстве потерпевшего, продолжить судебное заседание и назначить наказание по предъявленному обвинению. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд считает правомерным удовлетворить ходатайство на следующих основаниях: Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в случае примирения сторон, полного возмещения вреда потерпевшей стороне, на основании заявления (ходатайства) потерпевшего или его законного представителя суд может прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Преступление, совершенное ФИО2 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из характеризующих ФИО2 материалов судом установлено, что ФИО2 не замужем, ведут общее хозяйство с К.Н.И.2, иждивенцев не имеет, работает поваром, с ОМВД по Вилюйскому району РС (Я) характеризуется посредственно, состоит на учете в ОМВД по Вилюйскому району как формально-подпадающий под административный надзор, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судимости погашены. Действия со стороны подсудимой в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшей, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, суд расценивает как заглаживание с её стороны причиненного вреда потерпевшему. Учитывая поведение ФИО2, после совершения преступления, как принесения извинений, и желание исправиться суд, её пожилой возраст, наличие постоянной места работы, не находит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось в содеянном и загладило потерпевшему причиненный им вред. Вследствие чего между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение. Ходатайство, заявленное потерпевшим, законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не поступил. Вещественное доказательство - бритвенное лезвие, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Вилюйскому району, который в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой защищал адвокат Павлов В.В., который был назначен судом. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках, на основании ст. 131 УПК РФ установил, что вознаграждение за участие адвоката Павлова В.В. по назначению суда в судебном заседании подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет возможность погасить задолженность перед федеральным бюджетом. Другие процессуальные издержки судом не установлены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в ее отношении в связи с примирением с потерпевшим. Оставить без изменения избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - бритвенное лезвие, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Вилюйскому району, уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Возмещение процессуальных издержек по оплате труда, адвоката произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката взыскать с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета. Копию постановления направить прокурору района, подсудимому, защитнику, потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток после оглашения в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.М. Узнаева