Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-09/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Мелеуз 20 мая 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., с участием государственных обвинителей - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Афлятунова И.Ф. подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Исанбаева И.М., представившего ордер серии <НОМЕР> от 10 апреля 2025 г., удостоверение № 2694 потерпевшей <ФИО1> при секретаре Ижбулдиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, средне-специальное образование, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ - умышленном причинении средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО3 01 июня 2023 г. около 15 часов 15 минут, находясь возле подъезда <НОМЕР> Республики Башкортостан, стоя за спиной <ФИО1> умышленно кулаком своей руки нанес один удар в область правой лопатки последней, после чего, продалжая свои действия, схватил солей рукой правую руку <ФИО1> в области выше локтя и умышленно, с силой дернул за правою руку <ФИО1>, при этом развернув ее на месте лицом к себе, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>), которое по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Действия ФИО3 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что подсудимый полностью возместил ей вред, причиненный преступлением путем принесения извинений и выплаты ей в качестве материального и морального вреда 30000 руб., и этого ей достаточного для возмещения вреда, претензий к подсудимому она не имеет; от иска отказывается, заявление о примирении заявлено ею добровольно. Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого ФИО3, защитника Исанбаева И.М., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Афлятунова И.Ф., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом в соответствии с п.9 данного указанного Постановления, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, полностью загладил вред, причиненный преступлением путем принесения потерпевшей извинений и выплаты в качестве материального и морального вреда 30000 руб., и этого достаточно для потерпевшей в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, что подтверждается заявлением потерпевшей, ее пояснениями. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ. Суд считает, что непрекращение уголовного дела в отношении ФИО3 при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, лишает гарантированных уголовно-процессуальным законном прав подсудимого на примирение сторон.
В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Производство по гражданскому иску <ФИО1> к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000руб. и материального ущерба в размере 238629 руб., подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО3 отменить. Производство по гражданскому иску <ФИО1> к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда -прекратить.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий У.Ю.Тригубчак