Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2023-007802-60 Дело № 2-6633/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взысканииубытков в порядке суброгации в размере 27700 рублей, почтовых расходов в размере 744 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1031 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В обоснование заявленных исковых требований ПАО «АСКО» указано, что между ним и ФИО5 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР>), страховая сумма - 400000 рублей. В период срока действия указанного договора, а именно, 05 августа 2020 года по адресу г. <АДРЕС> случилось дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5, в связи с чем последнему автомобилю причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экипаж» от 18 августа 2020 года № 701047/370, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» с учетом износа составила 82700 рублей. ПАО «АСКО» в соответствии с условиями договора добровольного страхования и на основании акта о страховом случае от 28 августа 2020 года осуществило выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 82700 рублей. Ответчиком ФИО4 долг был признан и произведена его частичная оплата в сумме 55000 рублей. остаток задолженности составляет сумму 27700 рублей. Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо <ФИО3>, привлеченный к участию в деле определением мирового судьи от 28 сентября 2023 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другомусуду по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчика ФИО4, при этом в исковом заявлении указан его адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО4, <ДАТА6> рождения, уроженец гор. <АДРЕС>, с <ДАТА7> зарегистрирован по адресу г. <АДРЕС> Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производствус нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на 28 сентября 2023 года, ответчик ФИО4 не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска (454021, <...> «г». Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова