Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 66MS0128-01-2025-000091-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ирбит 03.02.2025

Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2025 в 06:05, ФИО5 по адресу: <...>, управлял автомобилем ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, результат медицинского освидетельствования составил при первичном выдохе 0,57 мл/г, при вторичном выдохе 0,60 мг/л,, то есть, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА4> в ходе осуществления службы по адресу: <...>, был замечен автомобиль марки ВАЗ 211440-26, под управлением ФИО5, двигающийся во встречном направлении по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Водителю с использованием звукового и светового сигнала было предъявлено требование об остановке транспортного средства, однако водитель проигнорировал требование и проехал патрульный автомобиль, оставшись позади него. После чего он вышел из патрульного автомобиля и увидел через заднее стекло остановленного транспортного средства, как водитель транспортного средства ВАЗ ФИО5 перелазит на заднее пассажирское сидение слева. Далее он подошел к водительской двери и просветил задний ряд сидений, где сидели два молодых человека, одним из которых являлся водитель транспортного средства ФИО5 По его требованию водитель покинул транспортное средство вместе с пассажиром, находившимся рядом с ним на заднем пассажирском сидении. Далее ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль для совершения процессуальных действий. С применением видеозаписи водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого медицинским работником установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО5 В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе совершения процессуальных действий ФИО5 утверждал, что за рулем транспортного средства находился не он, однако при движении во встречном направлении к патрульному автомобилю было отчетливо видно, что водитель ФИО5 находится за рулем транспортного средства ВАЗ. Свидетель <ФИО3>, являющийся инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, дал аналогичные свидетелю <ФИО2> показания, дополнительно пояснил, что находился за рулем патрульного автомобиля в момент остановки транспортного средства ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе совершения процессуальных действий ФИО5 утверждал, что он не управлял транспортным средством, однако данные пояснения действительностью не являются, поскольку за рулем транспортного средства находился водитель в куртке темного цвета со светлым капюшоном, что являлось приметным по ходу его движении, тогда как пассажир данного транспортного средства, находящийся на заднем пассажирском сидении был одет в верхнюю одежду светлого цвета. Допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 (далее - Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Подпунктом «а» пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей установлено, что 12.01.2025 в 06:05, ФИО5 по адресу: <...>, управлял автомобилем ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора 633711, прошедшего поверку <ДАТА8>, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался, что зафиксировано на видеозаписи. В связи с отказом ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 Правил ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО5 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования с помощью технического средства измерения Drager Alcotest 6820 <НОМЕР>, прошедшим поверку <ДАТА9>, у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения ФИО5 вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, размещенной на официальном сайте медицинского учреждения. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 были разъяснены, каких - либо замечаний на протокол не приносил, в своих объяснениях указал, что за рулем был не он, копию протокола получил на руки, о чем имеется соответствующая подпись; - рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, согласно которому, <ДАТА4> в ходе несения службы, по адресу: <...>, был замечен автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которому с применением звукового и светового сигнала предъявлено требование об остановке транспортного средства, однако водитель транспортного средства проигнорировал требование и проехал патрульный автомобиль, остановившись позади. Выйдя из патрульного автомобиля, он увидел, как водитель транспортного средства ВАЗ-2114 переползает на задний ряд сидений слева. После чего он подошел к задней двери автомобиля, попросил водителя выйти из транспортного средства, затем водитель был приглашен проследовать в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. С использованием видеозаписи водитель был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования, результат при первичном исследовании составил 0,57 мг/л, при вторичном исследовании составил 0,60 мг/л. после чего, в отношении ФИО5, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в 06:13 ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, факт совершения данного процессуального действия зафиксирован на видео;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в акте, о чем должностным лицом ГИБДД произведена соответствующая запись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что ФИО5 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, ФИО5 согласился о прохождении медосвидетельствования в наркологическом кабинете, что подтверждается его подписью в протоколе, факт совершения данного процессуального действия также зафиксирован на видео; - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому медосвидетельствование ФИО5 проведено <ДАТА4> по направлению сотрудника ГИБДД <ФИО2>, описаны клинические признаки ФИО5, освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, по результатам чего при первом выдохе содержание паров алкоголя составило - 0,57 мг/л, при вторичном выдохе через 15 минут - 0,60 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, данное заключение сомнений у суда не вызывает, проведено уполномоченным лицом, заверено его подписью, печатью медицинского учреждения - записью с видеорегистратора патрульного автомобиля на которой зафиксирована остановка транспортного средства ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5 Представленные письменные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5, согласуются с иными доказательствами по делу. Наличие признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для медицинского освидетельствования ФИО5, с чем последний был согласен. В результате медицинского освидетельствовании было установлено состояние опьянения. Процессуальные действия - отстранение ФИО5 от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования и согласие о прохождении медицинского освидетельствования, были зафиксированы с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО5 в ходе составления административного материала. Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО5 сотрудниками ГИБДД не установлено. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 фактически признано допущенное им нарушение, в п. 12 Акта со слов ФИО5 указано, что последний употреблял спиртные напитки (<ДАТА10> пил пиво 1,5 л.). Каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протокола ФИО5 не высказывал. Указания ФИО5, данные им в ходе составления процессуальных действий, о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья отвергает, поскольку они опровергнуты показаниями инспекторов ДПС <ФИО2> <ФИО3> предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в момент следования автомобиля ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель данного транспортного средства находится в одежде темного цвета, именно в такой же верхней одежде темно-синего цвета ФИО5 зафиксирован в ходе составления процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), тогда, как пассажир на заднем сидении транспортного средства находится в одежде более светлой, чем ФИО5

Позицию ФИО5 расцениваю как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, наказания за инкриминируемое административное правонарушение.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности по состоянию на <ДАТА11> ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно справке о судимости от <ДАТА11> к уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - не привлекался. Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, соблюдения принципа социальной справедливости, считаю возможным назначить <ФИО4> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на срок, согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 65711000, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466250240000281, Уральское ГУ Банка России. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев или предоставлена отсрочка на один месяц при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо окончания срока рассрочки, отсрочки уплаты штрафа, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить по адресу: <...> этаж, 108 кабинет. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО5 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Свердловской области, путем подачи соответствующей жалобы через судебный участок мирового судьи, либо непосредственно в Ирбитский районный суд.

Мировой судья (подпись) ВЕРНО. Мировой судья А.В. Пупышева