5-370/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

29 июля 2025 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Колышкин А.В., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 09 мая 2025 года в 22 ч. 17 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, у дома 67 по ул. Комсомольской г. Сыктывкара Республики Коми управлял транспортным средством - <НОМЕР> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы ФИО3, со вменяемым правонарушением не согласился, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, представил ряд письменных пояснений по делу об административном правонарушении.

Из письменных пояснений следует, что процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены с нарушением закона в части времени совершения правонарушения и времени отстранения от управления транспортным средством, указал, что водителем является лицо, управлявшее транспортным средством, таким образом, ФИО3, находясь в патрульном автомобиле уже не являлся водителем транспортного средства, указал на несоответствие времени акта освидетельствования и времени совершения правонарушения; клеймо поверителя не было предъявлено на видеозапись; результаты самоконтроля прибора непродемонстрированы на видеозапись; указал, что ФИО3 является банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Коми.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1>, пояснил, что является сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару; 09 мая 2025 года заступил на службу совместно с коллегой <ФИО2>, двигались на служебном автомобиле из пгт. Краснозатонский в сторону г. Сыктывкара, впереди ехало транспортное средство <НОМЕР>, выполняло неоднозначные маневры на дороге, поэтому было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки. Автомобилем <НОМЕР> управлял ФИО3; при общении с водителем были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя; иных признаков не было выявлено. ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль, где под видеозапись были проведены административные процедуры по освидетельствованию водителя. Перед началом административных процедур водителю разъяснены права и обязанности, каких-либо жалоб, заявлений, ходатайств заявлено не было, при проведении освидетельствования в патрульном автмобиле у ФИО3 было установлено алкогольного опьянение, состояние опьянения ФИО3 не оспаривал, с протоколом и освидетельствованием согласился; только указывал, что ему необходимо увезти домой детей.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, изучив письменные пояснения представителя и просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель за управление транспортным средством будучи в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации). Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что 09 мая 2025 года в 22 ч. 17 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, у дома 67 по ул. Комсомольской г. Сыктывкара Республики Коми управлял транспортным средством - <НОМЕР> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Состояние опьянения у привлекаемого лица установлено актом освидетельствования на состояние опьянения, при котором установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,762 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С актом освидетельствования в патрульном автомобиле привлекаемое лицо согласилось.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Доводы представителя ФИО4 о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в части указания времени совершения административного правонарушения, времени освидетельствования и времени управления транспортным средством, основаны на неправильном толковании события административного правонарушения, вменяемого ФИО3 Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 3) следует, что ФИО3 управлял транспортным средством 09.05.2025 в 22 ч. 17 мин., протокол об отстранении составлен после остановки транспортного средства - 09.05.2025 в 22 ч. 23 мин.; в последующем в 22 ч. 49 мин. проведено освидетельствование ФИО3 о чем в 22 ч. 51 мин. составлен протокол освидетельствования; далее в 23 ч. 00 мин. - составлен протокол об административном правонарушении по факту управления ФИО3 автомобилем в 22 ч. 17 мин. при нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протоколов при проведении административных процедур должностным лицом не допущено.

Доводы представителя ФИО4 о том, что в момент отстранения от управления транспортным средством (в момент нахождения в патрульном автомобиле) ФИО3 уже не был водителем, так как не являлся лицом управляющим транспортным средством, судом также отвергается как надуманный и заведомо необоснованный.

Сам по себе факт нахождения ФИО3 в патрульном автомобиле в момент проведения административных процедур не опровергает факта управления им транспортным средством, соответственно ФИО3 являлся водителем транспортного средства.

Отсутствие демонстрации на видеозапись клейма поверителя не влияет на выводы суда о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, поскольку освидетельствование в патрульном автомобиле было проведено прибором, прошедшим надлежащую поверку и каких-либо сомнений у суда не вызывает, при этом копия свидетельства о поверке была продемонстрирована ФИО3 Отсутствие демонстрации результатов самоконтроля прибора на видеозапись также не является каким-либо нарушением при проведении административных процедур, поскольку данные о результатах самоконтроля были продемонстрированы ФИО3 Признание Арбитражным судом Республики Коми ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введение в отношение него процедуры реализации имущества не освобождает последнего от административной ответственности и обязанности оплатить административный штраф, а также не влияет на выводы суда о наличии либо отсутствии состава вменяемого административного правонарушения Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, зафиксировала процесс производства административных процедур по делу и позволяет сделать вывод о том, что проведенные в отношении привлекаемого лица процессуальные действия осуществлены в соответствии с требованиями закона.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортнымсредством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушаетохраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя,размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, данных о личности мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Колышкин

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РК (МВД по РК л/сч. 04071148520); отделение НБ Республика Коми, КБК 18811601123010001140; ИНН <***>; КПП 110101001; номер счета получателя 03100643000000010700; кор.сч. 40102810245370000074, БИК 018702501; ОКТМО 87701000, УИН 18810411250010004236, назначение платежа - штраф по постановлению № 5-370/2025. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.