Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД: 74МS0165-01-2024-003220-28 Дело № 2-27/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения
12 февраля 2025 года город Троицк Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г. при секретаре судебного заседания Шкрябун Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 14464,28 рублей, пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 10155,96 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 974,27 рублей. В обоснование исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» указало, что ФИО2 <ФИО1> являлась <ОБЕЗЛИЧЕНО> на жилое помещение, расположенное по адресу<АДРЕС> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>. Общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» в период <ДАТА2> по <ДАТА3> оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества по адресу<АДРЕС>. ФИО2 <ФИО1> не исполнила обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества по указанному адресу, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Представитель истица ООО «Троицксантехсервис» надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22 января 2025 года и 12 февраля 2025 года, судебными повестками (л.д.142, 151, 153), однако в судебные заседания не явился, не просил не рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Ответчик ФИО2 <ФИО1> извещалась надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, в судебные заседания не явилась, не просила рассмотреть дело по существу, о причинах неявки мировому судье не сообщила. В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание, что требований о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступало, мировой судья считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено мировым судьей по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них мировому судье.
Мировой судья О.Г. Серебрянская
Определение не вступило в законную силу