Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0065-01-2023-002700-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 16, холостого, военнообязанного, не работающего, паспорт гражданина <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 18 часов 30 минут <ФИО3> пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 «а» с целью покупки алкогольной продукции. Находясь в отделе с алкогольной продукцией, <ФИО3> на полке открытого типа увидел 2 бутылки виски «Spey River», объемом 0,7 литра каждая. В этот момент у него в связи с тяжелым материальным положением, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник прямой преступный умысел на тайное хищение двух бутылок вышеуказанного алкогольного напитка. Реализуя задуманное в тот же день около 18 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, взял с полки открытого типа 2 две бутылки виски «Spey River», стоимостью 1567 рублей 77 копеек каждая, а всего на сумму 3135 рублей 54 копейки, и положил их в покупательскую тележку. Затем <ФИО3> убедился, что за ним никто не наблюдает, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и, игнорируя данное обстоятельство, убрал товар в находившийся при нем рюкзак.

В продолжение своих преступных действий он беспрепятственно вышел на улицу, не оплатив товар, и покинул магазин «Пятерочка». В дальнейшем похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3135 рублей 54 копейки.

В ходе судебного заседания потерпевшая сторона ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, порядок и последствия прекращения производства по делу ей были понятны, причиненный преступлением вред возмещен <ФИО6> путем перечисления денежных средств.

Подсудимый пояснил суду, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу понятны, вред возместил. Защитник просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные УПК РФ основания имеются. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны по следующим основаниям. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что <ФИО3> не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на сумму 3198 рублей, какие-либо претензии по поводу причиненного вреда к нему отсутствуют. Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему следует отменить. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу в отношении <ФИО3> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - бутылку виски шотландского «Spey River» - возвратить потерпевшему, - диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья - подпись - <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>