Решение по административному делу

Дело № 5-95/2024 19MS0028-01-2025- 000093-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 5 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Майнагашева Т.И., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 и проживающего по адресу<АДРЕС> не состоящего в браке, не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, судимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное главой 19 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА4> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Решением Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА5> установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору от <ДАТА6>, с учетом решения <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> с возложением на него административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома <ДАТА4> в 03 час 50 минут по адресу: <АДРЕС> тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>, то есть повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Выслушав ФИО1 В., исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Положения части 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, регистрационным листом поднадзорного лица, сообщением участкового в дежурную часть Отд МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> КУСП <НОМЕР>, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, постановлением от <ДАТА9>, заявлением от <ДАТА10> о месте жительства, оценив которые в совокупности судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также допустимыми, так как они не противоречат требованиям КоАП РФ. Согласно заявлению от <ДАТА10> ФИО1 указал, что проживать будет по адресу: <АДРЕС> Из сообщения ФИО3 с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, знакомый не уходит из дома заявительницы (КУСП от <ДАТА4> <НОМЕР>).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН от <ДАТА11> следует, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что с нарушением согласен, не должен проживать по адресу ФИО4, 39.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», если не истек годичный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 либо частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует квалифицировать по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ независимо от факта привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ в период между совершенными административными правонарушениями. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13> Таким образом, установлен факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает наличие одного малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения.

ФИО1 не работает, инвалидности не имеет.

ФИО1 к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не относится. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 административного ареста, не установлено. При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Именно такое наказание будет справедливымза содеянное и способствовать исправлению виновного, недопущению совершения им нового административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание исчислять с момента административного задержания с 22 часов 00 минут 4 февраля 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.И.Майнагашев