Дело №1-3-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Казань

Мировой судья судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани – Шамсутдиновой Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Преснякова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>от 18 февраля 2025 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2, обвиняется в том, что <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>года в период времени с <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в здании <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>Кировского района города Казани, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяла переданный ей неустановленной в ходе дознания лицом женского пола, не осведомлённой относительно принадлежности переданного ей чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008> с имей: <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>, в корпусе белого цвета, стоимостью согласно заключения специалиста <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>2 780,45 руб., с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>, не представляющей материальной ценности, который находился в пользовании несовершеннолетнего ФИО4 и был утерян на территории вышеуказанной школы. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>положила вышеуказанный сотовый телефон в тумбочку, расположенную в здании вышеуказанной школы, сокрыв, таким образом его принадлежность другому лицу, утратившего его, с целью последующего тайного его обращения в свою пользу или в пользу других лиц до <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>. При этом ФИО2 не предприняла никаких действий по установлению владельца сотового телефона, не сообщила о завладении ею вышеуказанным сотовым телефоном ни администрации <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008> Кировского района города Казани, ни в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления, хотя имела такую возможность, тем самым ФИО2 распорядилась сотовым телефоном марки <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>

в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО3 по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен незначительный материальный ущерб в размере 2 780,45 руб.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением, так как она загладила причиненный ей вред, возместила ущерб, принесла свои извинения, она ее простила, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Заслушав мнение подсудимой, которая признала вину и выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 совершила преступление, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном производстве по назначению, на основании пункта 10 статьи 316, статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, в соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: письменные и иные материалы дела, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>имей: <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>

– возвращённый в ходе дознания потерпевшей ФИО3 по принадлежности, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном производстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья /подпись/

Копия верна:

Мировой судьяР.Р. ФИО1