Решение по административному делу
дело № 3-324/2023 (УИД 74ms0082-01-2023-005417-51) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 октября 2023 года г. Златоуст Челябинской области Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.А., с участием старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО2, защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 - Лебедевой И.А., рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (456200 <...>) дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношениидолжностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (города Златоуст и Кусинского района Челябинской области) ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (города Златоуст и Кусинского района Челябинской области) ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 мая 2023 года № 91, 02 августа 2023 года по месту исполнениясвоих должностных обязанностей по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не направил в установленный законом срок ответ в письменном виде на письменное обращение <ФИО1>, поступившее <АДРЕС> области), то есть нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании определения мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Защитник Лебедева И.А., действующаяна основании доверенности № 30 от 30 мая 2023 года, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ в судебном заседании пояснила, что с постановлением не согласны, непосредственным исполнителем ответа <ФИО1> А.С. являлась она, на момент проверки была в отпуске, в период с 30.06.2023 по 16.07.2023 года из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области поступило 77 заявлений от осужденных, желающих заключить контракт на прохождение военной службы. Обращение <ФИО1> зарегистрировано 03.07.2023 года под номером 2713, 18.07.2023 года <ФИО1> был направлен ответ, адресованный на имя руководителя ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Поскольку количество обращений было очень большим, был составлен один ответ и перечень лиц, кому должен был быть разъяснен данный ответ. Этот ответ был отправлен в адрес ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области почтой, в последующем на обращения также отвечали списками.
Старший помощник военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО2 в судебном заседании указал, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (города Златоуста и Кусинского района Челябинской области) ФИО5 в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в связи, с чем просил признать должностное лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что направленный в адрес ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ответ является информационным письмом, и не является результатом рассмотрения обращения <ФИО1> Заслушав защитника, старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО2, допросив свидетеля, огласив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2023 года и иные материалы дела об административном правонарушении, с учетом мнения старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО2, полагавшего, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО3>) <ФИО4> полностью доказана, мировой судья приходит к выводу, что действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО3>) <ФИО4> правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Аналогичные требования предусмотрены Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 18 августа 2014 года. В соответствии с п.2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» (далее по тексту Положение) <ОБЕЗЛИЧЕНО> создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.4 Положения военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В соответствии с п.7 Положения управление служебной деятельностью военного комиссариата осуществляется военным комиссаром. Служебная деятельность военных комиссариатов подразделяется на специальную служебнуюдеятельность и общую служебную деятельность. Специальная служебная деятельность военных комиссариатов направлена на выполнение основных задач, определенных настоящим Положением. Общая служебная деятельность военных комиссариатов направлена на обеспечение их функционирования в качестве территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации, выполнение задач, не относящихся к задачам специальной служебной деятельности. В соответствии с выпиской из приказа военного комиссара Челябинской области № 91 от 18 мая 2023 года ФИО5 принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> (города Златоуста и Кусинского района Челябинской области) (л.д.10). Как установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из материалов дела, военной прокуратурой <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проведенной проверки установлено, что 03 июля 2023 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по вопросу рассмотрения его кандидатуры для заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации и участи в специальной военной операции. Данное обращение зарегистрировано в реестрах № 1-38 на входящие документы для доведения их до исполнителей военного комиссариата (города Златоуст и Кусинского района Челябинской области) за № 2713 от 03 июля 2023 года. Достоверно зная о том, что решение о заключении контракта с лицами, имеющими судимость, не может быть осуществлено единоличным решением военного комиссара муниципального образования, проинформировал начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, однако заявителю <ФИО1> А.С. ответ на вышеуказанное обращение ФИО5 не подготовлен и не направлен, также <ФИО1> не был уведомлен о результатах рассмотрения письменного обращения, доказательств о надлежащем направлении, либо о вручении ответа заявителю не имеется. В силу норм Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, ФИО5 является должностным лицом, в обязанности которого входит предоставление необходимой информации гражданам и/или юридическим лицам, то есть является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.<ОБЕЗЛИЧЕНО> (города Златоуст и Кусинского района Челябинской области) ФИО5, являясь должностным лицом государственного органа, не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения <ФИО6> не обеспечил направление заявителю письменного ответа в 30-дневный срок, тем самым нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан, следовательно, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>) ФИО5 имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. Вина ФИО5 подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2023 года, в котором описано событие правонарушения (л.д.1-6); - уведомлением о проведении проверки (л.д.7);- копией обращения <ФИО1> от 27 июня 2023 года (л.д.8); - письменным объяснением ФИО5 от 21 августа 2023 года, согласнокоторому в военном комиссариате ведется учет и регистрация обращений граждан. Регистрация и учет обращений граждан возложено на помощника начальника отделения по воинскому учету <ФИО7> Также по проверке состояния работы по рассмотрению и принятию решений по заявлениям и жалобам посетителей создана комиссия. Общий контроль и ответы по обращениям граждан, осуществляются им, как начальником. В период с июня по август 2023 года из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, а также из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области поступили обращения осужденных и лиц, находящихся под стражей, по вопросу поступления на военную службу по контракту, в связи с положениями ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в СВО» от 24.06.2023 № 270-ФЗ. Данные обращения в количестве 90 штук зарегистрированы в книге входящей корреспонденции военного комиссариата, но по книге № 2-13 учета письменных обращений граждан (заявлений, предложений и жалоб) не зарегистрированы, в связи с убытием лица, ответственного за регистрацию, в отпуск. В связи с массовыми обращениями из указанных учреждений, им были уведомлены руководители (начальники) учреждений о необходимости разъяснения закона в части наказания, которые отбывают осужденные и приложен список заявленийкому необходимо довести разъяснения. Ответ каждому заявителю им не давался, в связи, с большим количеством обращений (л.д.9-11); - копией <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от 18 мая 2023 года № 91 о принятии с 18 мая 2023 года ФИО5 на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> военного комиссариата (<АДРЕС>); - копией книги № 2-13 учета письменных обращений граждан (заявлений, предложений жалоб) военного комиссариата (города Златоуст и Кусинского района Челябинской области) (л.д.12-22);- копией приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> (города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области) от 30 мая 2023 года № 45 «Об организации специальной подготовки, общей служебной деятельности и дежурства в военном комиссариате (города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области) на летний период 2023 учебного года (л.д.23-25); - копией реестра № 1-38 на входящие документы для доведения их до исполнителей военного комиссариата (города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области) (л.д.26-36), из которого следует, что 03 июля 2023 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области) поступило обращение <ФИО1> о заключении контракта на военную службу; - копией журнала № 1-26 учета исходящих служебных документов военного комиссариата (города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области) (л.д.40-60); - копией должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> (города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области) (л.д.61-71); - копией выписки из приложения к приказу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области от 11 марта 2020 года № 45 «Положение о военных комиссариатах муниципальных образований Челябинской области» (л.д.78). Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, допрошенного посредством видеоконференцсвязи, который подтвердил, что в июле 2023 года обращался в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> с письменным заявлением по поводу заключения контракта о призыве на военную службу, ответ на своё обращение ни в устной форме, ни в письменной форме, не получал. Каким-либо иным образом до него информация о порядке заключения контракта не доводилась. Кроме того, до настоящего времени ответ на своё обращение так им и не получен. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> Данное постановление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения: время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановление подписано уполномоченным должностным лицом, а также ФИО5 без внесения каких-либо замечаний. Перечисленными доказательствами, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Как следует из материалов дела, факт того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>) <ФИО4>, не обеспечил направление заявителю письменного ответа в 30-дневный срок, нашел свое подтверждение по делу. Доказательств достоверно подтверждающих, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (города <АДРЕС> и <АДРЕС> области) <ФИО4> в установленный законом срок, в надлежащей форме, был дан ответ на обращение <ФИО1>, мировому судье не представлено. Доводы Лебедевой И.А. об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, в связи с тем, что было направлено письмо на имя начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от 18.07.2023 № 1870 с приложением списка зарегистрированных обращений, в том числе под номером 54 <ФИО1>, которое расценивает как надлежаще данный ответ на обращение <ФИО1>, являются несостоятельными и не могут являться основанием к освобождению ФИО5 от административной ответственности, так как основаны на неверном толковании норм права. Таким образом, вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> военного комиссариата (города <АДРЕС> и <АДРЕС> района Челябинской области) ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела совокупностью исследованных доказательств, которые следует признать достоверными. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным не имеется, совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений вредных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> военного комиссариата (города <АДРЕС> и <АДРЕС> района Челябинской области) ФИО5 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> (города <АДРЕС>) ФИО5 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить военному комиссару военного комиссариата (города <АДРЕС>) ФИО5 административное наказание в виде минимального размера штрафа в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ. Оснований для применения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> военного комиссариата (города <АДРЕС>) ФИО5 положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не имеется, поскольку минимальный размер штрафа для должностного лица в данном случае составляет менее 50 000 руб., а именно от 5 000 руб. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (города <АДРЕС>) ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. Уплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:
получатель - УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001 р/с № <***>, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500 КБК 024 1160 1053 0100 59140, ОКТМО 75712000 УИН 0354696802310000005257280 Административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области. Мировой судья Зенина Е.А<ФИО9>