Решение по уголовному делу

2025-05-29 19:43:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:43:55 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела

г. Нерчинск 12 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края Волков К.В.,

при секретаре Коротковой Е.Б., с участием: государственного обвинителя - заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаев Б.М,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Наймайровой Н.Г., потерпевшего ЧЕА1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. Нерчинск, <АДРЕС> области, владеющего русским языком, имеющего 9 классов образование, холостого, не военнообязанного, работающего у ИП <ФИО2> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, <АДРЕС>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он 01.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут находясь в кв. 7 дома №54 по ул. Советская в г. Нерчинск Забайкальского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ЧЕА1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью запугать ФИО3 причинением смерти и вызвать у нее чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, ФИО1. взял нож в руки и подставив его к шеи ЧЕА1, высказал в ее адрес угрозу убийством: «зарежу тебя!». В сложившейся обстановке ЧЕА1 угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал намерения убить ее, при этом приставлял нож к горлу ЧЕА1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, раскаялась в содеянном. В ходе судебного заседания от потерпевшей ЧЕА1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что заявление она писала добровольно, без принуждения, сама приняла данное решение, причиненный вред заглажен ФИО1 в полном объеме путем принесения ей извинений, объяснения причины своего поведения, купил цветы и конфеты, ей этого достаточно, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело. Какого-либо материального ущерба от преступления она не понесла. Совместно проживают 22 лет и продолжают проживать, каких-либо конфликтов не имеется, данный инцидент произошел впервые. Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно. Вместе с тем уточнил, что все основания для прекращения уголовного дела соблюдены. Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, просил его удовлетворить, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон - отсутствие реабилитирующих оснований, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат Наймайрова Н.Г. ходатайство потерпевшей поддержал полностью, указав, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, судим был в 2010 и 2011, в 2012 судимости были сняты, на протяжении 13 лет к уголовной и административной ответственности не привлекался, указано что характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, вместе с тем привлечения к административной ответственности нет, причиненный вред им заглажен, с потерпевшим примирились, купил конфеты и цветы, принес извинения, которые потерпевшая приняла и не возражает против примирения, просила ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий - а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N19 от <ДАТА3> "О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, одним из оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, является совершение впервые преступления, небольшой или средней тяжести. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей действительно состоялось примирение. ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней, попросил прощения, купил цветы и конфеты. Потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, характер и размер возмещения вреда ее полностью устраивают. Данный факт произошел впервые за 32 лет. При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

В связи с вышеизложенным, а также, учитывая то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, а также, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, вместе с тем какой-либо компрометирующей информации не указано, указано, что привлекался к уголовной и административной ответственности, вместе с тем согласно данным ИЦ, судимостей не имеет, имеет привлечение к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в виде предупреждения, учитывая состояние его здоровья, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельством, препятствующим прекращению уголовного дела за примирением сторон. Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения не избирать. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району- уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нерчинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись К.В. Волков

Копия верна: Судья: К.В. Волков

Оригинал постановления хранится в деле <НОМЕР> на судебном участке №56 Нерчинского района Забайкальского края.