Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 10 проезд, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района г. иваново <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, вдовы, пенсионера,
установил :
<ФИО2> нанесла <ФИО3> иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 16 час. 00 мин. <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта совершали в отношении иные насилственные действия в отношении <ФИО3>, а именно нанесла той один удар ладонью в область лица, от которых последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от11 апреля 2023 г. у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой ушной раковины, которые не относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью человека. В судебном заседании <ФИО2> показала, что конфликт произошел в апреле 2023 г. Она в парнике, который находится на земельном участке посадила лук, <ФИО3> вытащила этот лук и выкинула его, в связи с чем <ФИО2> предъявила последней претензии. В связи с данными обстоятельствами между <ФИО2> и <ФИО3> возник обоюдный словесный конфликт, <ФИО3> стала оскорблять <ФИО2> В это время к ним подошел <ФИО4> (сын <ФИО2> и супруг <ФИО3>) и стал отстранять <ФИО2> и <ФИО5> друг от друга. В этот момент <ФИО2> правой рукой ударила <ФИО3> по левой щеке. После чего <ФИО3> схватила ее за грудки. Затем она разошлись. Также <ФИО2> дополнительно пояснила, что конфликтные ситуации между ней и <ФИО3> происходят постоянно, примерно на протяжении пяти лет, после скандалов ей часто становится плохо и приходится вызывать СМП. Также указала, что сильно ударить <ФИО3> она не могла, поскольку перенесла три инсульта, а после второго инсульта правая рука стала «немая».
Из показаний потерпевшей <ФИО3>, данных ею в судебном заседании следует, что в между нею и <ФИО2> постоянно возникают конфликты, о чем она неоднократно обращалась к участковому, поскольку <ФИО2> и <ФИО4> ее оскорбляют, пытаются выгнать из дома, в связи с тем, что <ФИО4> ушел к другой женщине, а <ФИО2>, которая является его матерью находится на его стороне. Поскольку <ФИО4> пользуется нашей общей машиной, <ФИО6> попросила его не пользоваться парниками, которые находятся на земельном участке, где расположен дом, в котором они (<ФИО3> и <ФИО2> проживаю. Увидев, что в одном из парников посажен лук, <ФИО3> попросила <ФИО4> и <ФИО2> не пользоваться им. На этой почве между ними возник конфликт. В ходе конфликта <ФИО4> и <ФИО2> стали надвигаться на <ФИО3>, махали руками, <ФИО4> наносил ей удары, <ФИО2> также размахивала руками, и в какой-то из моментов ударила ее ладонями по лицу. При этом <ФИО3> полагает, что повреждения в виде ссадин правой ушной раковины <ФИО2> нанести ей не могла в силу своего роста и состояния здоровья. Более того, по мнению потерпевшей <ФИО3>, удары которые нанесла ей <ФИО2> имеют случайный характер, так как <ФИО2> в ходе конфликта размахивала в ее сторону руками и находилась с непосредственной близости от нее.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что в апреле 2023 г. в период посадочного сезона он и его мать <ФИО2> посадили в одной из теплиц (их на участке, где проживают в настоящее время <ФИО2> и <ФИО6> две) лук. <ФИО3> вернулась с работы, увидев, что в теплице посажен лук, стала предъявлять претензии, началась словестная перебранка, входе которой <ФИО2> и <ФИО3> стали подходить к друг другу. Чтобы прекратить скандал, он встал между <ФИО3> и <ФИО2> В один из моментов когда он отклонился в левую сторону, то услышал хлопок, предположив, что <ФИО2> дала пощечину <ФИО3> по лицу, а именно правой рукой по левой щеке. Также полагает, что удар был нанесен однократно. Считает, что заявленные <ФИО3> телесные повреждения не могли быть получены в результате пощечины, которую ей нанесла <ФИО2> Более никто <ФИО3> не ударял. Также выяснилось, что у <ФИО3> выпали из уха сережки, однако каких-либо повреждений и крови он не видел. После чего им и <ФИО3> были вызваны сотрудники полиции, по приезду сотрудников полиции, он, <ФИО3> и <ФИО2> были доставлены в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Представитель потерпевшей <ФИО3> по доверенности <ФИО9> поддержал позицию своей доверительницы, полагая, что действия <ФИО2> образую состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Выслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3> и ее представителя <ФИО10>, допросив свидетеля <ФИО4>, исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Исходя из изложенного, следует, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Факт совершения правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются показаниями <ФИО2>, потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО4>, а также письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, письменными показаниями <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> охватываются диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая нанесла <ФИО3> один удар (пощечину) правой рукой по левой щеке, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения и квалифицирует ее действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей. Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении административного наказания мировой судья учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считает правомерным назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, и предупредить об ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влекущей административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Разъяснить <ФИО2>, что квитанцию об оплате штрафа ему необходимо будет представить на судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> ул. 10 проезд д. 26 до истечения шестидесяти дней, предусмотренных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>)
Единый казначейский счет <НОМЕР> Казначейский счет <НОМЕР> Наименование Банка получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 24701000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> КБК 042 1 16 01063 01 0000 140
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: