Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 5, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, не работающего, имеющего паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в магазине АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5, пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, путем кражи совершил мелкое хищение имущества (сок J7 яблоко, 0,97 л), принадлежащего АО «<АДРЕС>, тем самым причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 139,50 рублей.
<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало. С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО3>, для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, судебное извещение направленное по месту ее жительства возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела. С учетом изложенного, располагая сведениями о надлежащем извещении <ФИО3> руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 13 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в магазине АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5, пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, совершил мелкое хищение, путем кражи имущества (сок J7 яблоко, 0,97 л), принадлежащего АО «<АДРЕС>, тем самым причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 139,50 рублей. Обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 176317 ПР 1282 от <ДАТА6> года; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>; объяснением <ФИО4> от <ДАТА3>; объяснением <ФИО5> от <ДАТА3>; объяснением <ФИО3> от <ДАТА6> года; объяснением <ФИО2> от <ДАТА8> года; справкой на физическое лицо; чеком; доверенностью от <ДАТА9> года; копией дополнительного соглашения к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА10> Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение. Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью.
Действия <ФИО2>, при установленных выше обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания <ФИО2> судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировым судьей не установлено.
С учётом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты необходимые на перечисление суммы административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810245370000015 КБК 90011601073019000140 ОКТМО 10547000 штраф дело 5-390/2023 УИН 0321411000003300006272175.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>