№ 1-46-14/2023

УИД: 91МS0046-01-2023-001373-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Керчь

Мировой судья судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Полищук Е.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Сташ Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Музыченко И.Н., представившего удостоверение № 1227 от 04.12.2015, ордер № 72 от 27.07.2023,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Буглаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /изъято/года рождения, уроженца /изъято/

зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: /изъято/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкой тяжести вреда здоровью, вызывавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

/изъято/, ФИО1, находясь/изъято/, на почве личных неприязненных отношений между ним и /изъято/г.р., имея прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней, и с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, незаконно, по мотивам ревности, осознавая общественную опасность своих преступных насильственных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей/изъято/., используя металлический ключ от двери с медным кольцом в качестве оружия, действуя умышленно, незаконно, своей правой рукой и который был зажат вышеуказанный ключ, нанес не менее одного удара в область лба, а также не менее одного удара в область челюсти потерпевшей /изъято/, чем причинил последней, согласно заключения эксперта № /изъято/ телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой половины лобной области, ушибленной раны нижней челюсти слева, которые согласно п.8.1 Комментариев к Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24.08.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью (продолжительностью до 21 дня включительно).

От потерпевшей /изъято/ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, ФИО1 принес извинения, раскаялся в содеянном, чем полностью загладил причиненный вред, каких либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Музыченко И.Н. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, чем полностью загладил причиненный ФИО2 вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу имеются.

Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно, причинение легкой тяжести вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая/изъято/. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет.

ФИО1 ранее не судим, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественное доказательство: /изъято/- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Д. Полищук