Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5-132/2025 УИД 48MS0003-01-2025-000155-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года город Грязи<АДРЕС>

Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области Водопьянов С.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, работающего в Яндекс такси водителем, инвалидом не являющегося, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2025 года в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, на 464 км автотрассы М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, с признаками алкогольного опьянения, а именно: нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующем обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что сотрудники ГИБДД незаконно проводили обыск транспортного средства, а также его обыск и обыск его пассажиров. Кроме того, после того как его отстранили от управления транспортным средством и составили в отношении него все необходимые документы, он сел в автомобиль и уехал, что, по его мнению, является нарушением действующего законодательства. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной исходя из следующего. Так, в соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что 11 января 2025 года в 19 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Факт управления транспортным средством и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными материалами дела: рапортом, протоколами: об административном правонарушении 36 ТТ 352601 от 11.01.2025, об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №124393 от 11.01.2025, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 150158 от 11.01.2025, актом 36 АО 160138 от 11.01.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Из указанных протоколов следует также, что основанием для проведения данных процессуальных действий явились наличие признаков состояния опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у сотрудников ИДПС достаточных оснований полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения. Согласно акту 36 АО 160138 от 11.01.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенноых к нему показаний Алкотектора Юпитер, ФИО1 отказался от проведения теста на состояние алкогольного опьянения. При этом, акте указаны основания, дающие основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 150158 от 11.01.2025 следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Доводы ФИО1 о нарушении ИДПС при применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством формально и досмотре транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии в деяниях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Таким образом, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает установленной. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительноенаказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт: <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа считать: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с: <***>), КПП: 366601001, ИНН: <***>, р/с: <***> в Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, к/с: 40102810945370000023, ОКТМО: 20701000, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810436258060000109. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и (или) информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного 60-дневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления направить ФИО1 и для сведения - ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) С.А. Водопьянов

На основании ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях мотивированное

постановление изготовлено 28.02.2025 Копия верна. Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении № 5-132/2025 Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области. Мировой судья:

Дело об административном правонарушении № 5-132/2025 УИД 48MS0003-01-2025-000155-45 <ОБЕЗЛИЧЕНО>