Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> Мордвинова Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 59 БГ 154302 <ДАТА4> в 12 часов 30 минут на ул. <АДРЕС>, 7/1 в <АДРЕС> ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Кашкай гос.номер <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодека РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить в связи с тем, что <ДАТА5> уезжает на работу. Ранее в судебном заседании пояснял, что при управлении автомобилем, завершал поворот и наехал потерпевшей ФИО2 на ногу, после чего остановился, посадил ее в машину и отвез в травмпункт, в счет возмещения вреда договорились о выплате денежных средств, перевел ФИО2 5 000 рублей во время нахождения в травмпункте. Потерпевшая записала его /ФИО1/ номер телефона и личные данные. О результатах обследования ФИО2 написала в сообщении, что у нее сломан палец, по договоренности решили о случившемся не сообщать. В своих объяснениях в ГИБДД ФИО2 говорила тоже самое. Умысла скрываться не было, решил, что нужно оказать помощь потерпевшей.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 судья не усматривает, поскольку достоверных доказательств невозможности явки ФИО1 в судебное заседание с ходатайством не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО1 Потерпевшая ФИО2 просила рассматривать дело в ее отсутствие, пояснила, что в связи с нахождением за пределами города явиться в судебное заседание не может.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемешать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность водителя, оставившего в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и характеризуется умыслом, то есть водителю известно о том, что он совершил ДТП и должен был действовать в соответствии с Правилами дорожного движения.

При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела наличие у ФИО1 умысла на оставление места ДТП вопреки законным интересам других участников ДТП и в целях избежать юридической ответственности, своего подтверждения не нашло.

Из материалов дела, пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, объяснения потерпевшей ФИО2, следует, что <ДАТА4> не позднее 12.30 часов произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством Ниссан Кашкай гос.номер <НОМЕР>, и пешехода ФИО2 В связи с причиненным ФИО2 телесным повреждением ФИО1 для оказания медицинской помощи потерпевшей доставил ФИО2 на своем автомобиле в травмпункт на ул. <АДРЕС>, 2, в счет возмещения материального вреда перевел денежные средства в размере 5 000 рублей на карту потерпевшей, сообщил свои личные данные и номер телефона.

Из представленных суду материалов следует, что потерпевшая ФИО2 были доставлена в травмпункт 1 на ул. <АДРЕС>, 2 в 11.50 часов, где ей была оказана медицинская помощь в связи с травмой - закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы. В тот же день <ДАТА4> ФИО2 дала объяснения по обстоятельствам ДТП инспектору ДПС ФИО3 и указала номер телефона ФИО1, который он сам сообщил ей для связи. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП, произошедшего <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, 7/1, вынесено <ДАТА7>, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции <ДАТА8> с участием ФИО1

Сведений о том, что в период проведения расследования с <ДАТА7> по <ДАТА8> ФИО1 уклонялся от дачи объяснений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в представленных материалах не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ФИО1 требований п. 2.5 ПДД, судья считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, полные данные о личности виновного, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по протоколу 59 БГ 154302 от <ДАТА8>. В соответствии с ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить на судебный участок <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> /г.Пермь, ул. <АДРЕС>, д. 35, каб. 102/, е-mail: 3motovilihinsky@ms.permkrai.ru. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: Ю.Ю.Мордвинова