Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 59 МS0056-01-2025-001315-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>, защитника <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17-1, работающего в Чусовской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД», имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения - обязательство о явке. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В конце августа 2024 в дневное время, но не позднее 18:00 часов у <ФИО6>, находящегося в районе железнодорожной станции <АДРЕС> Свердловской железной дороги, знающего, что в районе 10 пикета 183 км железнодорожной станции <АДРЕС> Свердловской железной дороги, вблизи здания табельной линейного участка <НОМЕР> Чусовской дистанции инфраструктуры, в металлическом контейнере находятся складированные после текущего ремонта железнодорожного полотна, детали верхнего строения пути, не пригодные для дальнейшей эксплуатации, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение с последующей реализацией в пункт приёма металлолома за деньги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <ФИО6>, в тот же день, примерно в 18:00 часов убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из металлического контейнера, расположенного напротив 10 пикета 183 км железнодорожной станции <АДРЕС> Свердловской железной дороги, вблизи здания табельной линейного участка <НОМЕР> Чусовской дистанции инфраструктуры, примерно на расстоянии 160 м от железнодорожной станции <АДРЕС> Свердловской железной дороги, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, детали верхнего строения пути, а именно, подкладки марки Р-65 в количестве 24 штук, не пригодные для дальнейшей эксплуатации, и перенес их в багажник своего автомобиля «<АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего, с похищенным имуществом общим весом 0,178 т, стоимостью 18354 рубля 17 копеек за 1 тонну, на сумму 3267 рублей 04 копейки, принадлежащими ОАО «РЖД» в лице Чусовской дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий <ФИО6>, ОАО «РЖД» в лице Чусовской дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», причинен материальный ущерб в сумме 3267 рублей 04 копейки. Действия <ФИО6> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в августе 2024 года взял контейнер с подкладками марки Р-65 в количестве 24 штук и унес их в свой автомобиль, после чего сдал их в металлолом, получив за них деньги. В ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания <ФИО6> данные им в ходе дознания (л.д. 6, 55-58, 105-107) из которых следует, что с 2021 он работает в Чусовской дистанции инфраструктуры (ИЧ-1) - ОАО «РЖД». В ходе выполнения работ на железнодорожных путях, замененные детали верхнего строения пути, и не пригодные для дальнейшего использования, складировали в контейнер, который находится вблизи табельной в районе 10 пикета 83 км станции <АДРЕС>. Контейнер запирающими устройствами не оборудован. В августе 2024 года, он приехал на работу на своем автомобиле «<АДРЕС> государственный номер <НОМЕР>, который припарковал примерно в 500 м от табельной на ст. <АДРЕС>. По окончанию рабочей смены, примерно в 18:00 часов, в связи с финансовыми трудностями, решил, что может незаметно взять из контейнера подкладки и сдать их в пункт приемки металла, с целью получения за них денег. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он перенес из контейнера в багажник своего автомобиля подкладки в количестве 24 штук, уложил их в 4 ряда по 6 штук. После этого, он поехал в пункт приемки металла, расположенный в гаражном комплексе напротив магазина «Снежинка» в г. <АДРЕС>. Там он сдал приемщику металла подкладки примерно 170 кг, которые приемщик взвесил на весах. Ему заплатили 2300 рублей, из расчета, 14 рублей за 1 кг металла. Вырученные от продажи подкладок деньги, он потратил на личные нужды. Он понимал, что подкладки являются собственностью ОАО «РЖД» и что он не имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению. Вину в хищении 24 штук подкладок признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные им подкладки были изъяты из пункта приемки металла и возвращены в ИЧ-1.

Данные показания подсудимый <ФИО6> в судебном заседании подтвердил. Вина подсудимого <ФИО6> полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в лице Чусовской дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» <ФИО5> в судебном заседании пояснила что в августе 2024 года <ФИО6> находясь на территории 83 км железнодорожной станции <АДРЕС> Свердловской железной дороги, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение бывших в употреблении и не пригодных к дальнейшему использованию (эксплуатации) деталей верхнего строения пути, а именно подкладок марки Р-65, в количестве 24 штук, общей стоимостью 3267 руб. 04 коп., принадлежащие ОАО РЖД в лице Чусовской дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД, работником которой является подсудимый. Размер ущерба был рассчитан исходя из стоимости лома. Для ОАО «РЖД» ущерб является значительным.

Показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей. Из показаний свидетеля <ФИО8> оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.43-44) следует, что он работает в АО «<АДРЕС> кокс» газоспасателем, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28а, в гаражном комплексе имеется кирпичный гараж который он арендует для личных целей, в том числе и для складирования металлолома, который он принимает у гражданского населения, с последующей его сдачей дороже, чем сам принял, либо использует металлолом в личных целях. В конце августа 2024 года, в вечернее время к гаражу на автомобиле подъехал ранее ему не знакомый мужчина- <ФИО6>, который поинтересовался, примет ли он у того металлолом, он согласился. После тот выгрузил из багажника автомобиля железнодорожные подкладки в количестве 24 штук. По внешнему виду подкладок, было видно, что ранее они были в пользовании, так как поверхность подкладок была ржавая, грязная. Привезенные <ФИО6> подкладки, он взвесил, вес их был примерно 170 кг. Он принял у мужчины металл по 14 рублей за кг, заплатив ему 2300 рублей. Учет принятого металла он не ведет. В середине января 2025 года он был гараже, к гаражу приехали сотрудники полиции, интересовались, принимает ли он металл и имеются ли у него среди металла железнодорожные детали. Он показал им подкладки в количестве 24 штук, которые купил ранее у <ФИО6> О том, что подкладки были последним похищены, он узнал от сотрудников полиции, которого он опознал по фотографии. Сотрудники полиции осмотрели его гараж и изъяли вышеуказанные подкладки в количестве 24 штук. Из показаний свидетеля <ФИО9> оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.41-42) следует, что он работает в Чусовской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД», в должности дорожного мастера 10 линейного участка. Он является материально-ответственным лицом. В середине января 2025 года он был приглашен в ЛОП на ст. ФИО13 в качестве специалиста, где ему в гараже ЛОП на ст. ФИО13 были предъявлены для осмотра детали верхнего строения пути, а именно железнодорожные подкладки марки Р-65 в количестве 24 штук, при визуальном осмотре которых, им было установлено, что данные подкладки ранее были в эксплуатации и по оценке внешнего их вида он сделал заключение, что данные подкладки не пригодны к дальнейшему использованию и относятся к категории металлолом. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные детали были похищены с места их складирования в ст. <АДРЕС>, которые подотчетны Чусовской дистанции инфраструктуры. До декабря 2024 года он работал в должности бригадира пути 10 линейного участка Чусовской дистанции инфраструктуры. В ходе обслуживания 10 линейного участка в летний период 2024 года, осуществлялась замена материалов верхнего строения пути. В процессе содержания и текущего ремонта железнодорожных путей , часть деталей верхнего строения пути (подкладки, накладки, костыли, противоугонные и т.д.) не пригодные для дальнейшего использования. складировали в контейнер, расположенный в районе 10 пикета 83 км ст. <АДРЕС>, с последующими вывозом их в механические мастерские ИЧ-1. В контейнере был большой объем материалов верхнего строения пути и по этой причине, визуально заметить в общей массе хищение 24 подкладок, было невозможно. Из показаний свидетеля <ФИО10> оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.118-119) в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного гр. БППГ ЛОП на ст. ФИО13 <АДРЕС> ЛO МВД России на транспорте. В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных лицами на территории обслуживания на ст. ФИО13. <ДАТА4> в ходе проверки полученной оперативно-значимой информации, им был установлен <ФИО6>, действующий работник Чусовской дистанции инфраструктуры (ИЧ-1) - ОАО «РЖД», который в августе 2024 в конце рабочей смены совершил хищение, принадлежащих ИЧ-1 подкладок Р-65, не пригодных для дальнейшего использования, в количестве 24 штук, которые хранились в контейнере в районе 10 пикета 83 км ст. <АДРЕС>, с последующей сдачей похищенных подкладок в пункт приемки металла в г. <АДРЕС> края. <ДАТА4> года с <ФИО6> были приняты признательные показания и установлен пункт приемки металла, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28а, в который <ФИО6> сдал похищенные подкладки в количестве 24 штук. С участием <ФИО8>, был осмотрен гараж по данному адресу, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты 24 штуки подкладок. <ДАТА6> им, с участием мастера участка ИЧ-1 <ФИО11>, на территории механизированных мастерских ИЧ-1 ст. ФИО13, на электронных весах, были взвешены изъятые подкладки общий вес составил 178 кг. Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с иллюстрационной таблицей (л.д. 8-12) из которого следует что осмотрен кирпичный гараж, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28а. В ходе осмотра изъяты подкладки марки Р-65 в количестве 24 штук; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с иллюстрационной таблицей (л.д. 20-24) из которого следует, что осмотрена территория ст. <АДРЕС>, где в районе 10 пк 83 км на расстоянии примерно 50 м от здания табельной 10 линейного участка Чусовской дистанции инфраструктуры, находится металлический контейнер серого цвета; - актом взвешивания от <ДАТА6> (л.д. 25) из которого следует, что на территории визированных мастерских ИЧ-1 ст. ФИО13 на электронных весах, была проведена провеска подкладок марки Р-65 в количестве 24 штук, вес составил 178 кг; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> с иллюстрационной таблицей (л.д.45-47) согласно которому осмотрены подкладки Р-65 в количестве 24 штук, выполненные из металла черного цвета, прямоугольной формы, со сквозными отверстиями квадратной формы по 5 штук на каждой подкладке, на поверхности всех подкладок имеются следы коррозии металла, потертости, грязь; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7> (л.д.48), из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны подкладки марки Р-65 в количестве 24 штук. Данные подкладки возвращены на ответственное хранение мастеру участка производства Чусовской дистанции инфраструктуры под расписку;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА7> (л.д.50) согласно которого вещественные доказательства - подкладки Р-65 в количестве 24 штук возвращены на ответственное хранение мастеру участка производства Чусовской дистанции инфраструктуры под расписку; -распиской мастера участка производства Чусовской дистанции инфраструктуры (л.д.51) о принятии от дознавателя на ответственное хранение вещественных - подкладок марки Р-65 в количестве 24 штук; -карточкой учета транспортного средства (л.д.86) из которой следует, что собственником автомобиля «<АДРЕС> государственный номер <НОМЕР> является <ФИО6>; - постановлением о производстве выемки от <ДАТА8> (л.д.91) и протоколом выемки от <ДАТА8> с иллюстрационной таблицей (л.д.92-94) согласно которым, у подозреваемого <ФИО6> был изъят автомобиль «<АДРЕС> государственный номер <НОМЕР> регион; - протокол осмотра предметов от <ДАТА8> (л.д.95-100) согласно которому, возле здания ЛОП на ст. ФИО13 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, осмотрен автомобиль «<АДРЕС> государственный номер <НОМЕР>, в кузове бежевого цвета; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА8> (л.д.101) - автомобиля марки «К1А RIO», государственный номер <НОМЕР>, который передан на ответственное хранение владельцу <ФИО6>, что также подтверждается распиской (л.д.104); -заявлением начальника ОАО «РЖД» о хищении материалов ВСП категории металлолом, подкладки Р-65 в количестве 24 шт., стоимостью 3267, 04 руб. (л.д.121); -справкой о стоимости похищенных подкладки р-65 в количестве 24 шт., общим весом 0,178 стоимостью без НДС 3267, 04 руб. (л.д.122); - сведениями о стоимости реализации и оприходования 1 тонны металлолома на 3 квартала с <ДАТА9> (л.д.123); -инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д.124); Таким образом, фактические обстоятельства хищения чужого имущества <ФИО6> установлены, верно, и не оспаривались сторонами в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного названным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. По смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении ли­ца к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, фор­мально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо со­здало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству. В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституцион­ного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>-0, вышепри­веденная норма позволяет отграничить преступления от иных правонаруше­ний и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяе­мые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при реше­нии вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного пре­ступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоя­тельств, способствовавших совершению деяния, и др. Анализ обстоятельств совершенного <ФИО6> деяния, подпадающего под формальные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень реализации умысла на хищение, размер потенциального ущерба - 3267 рублей 04 копеек причиненного ОАО «РЖД» в лице Чусовской дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», имеющего согласно представленной в деле выписке из ЕГРЮЛ уставной капитал 3380722426000 рублей (л.д.172-177), из справки о подведение итогов работы холдинга «РЖД» следует, что на <ДАТА12> активы холдинга составили 9 трл. 660, 8 мрд. руб. (л.д.171), отсутствие как такового причиненного материального ущерба ввиду возврата деталей верхнего строения пути, не пригодными для дальнейшей эксплуатации: подкладок марки Р-65 в количестве 24 штук, а также отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для данной организации, не позволяют сделать вывод о том, что действия <ФИО6> обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания признать их преступлением. Кроме того, из показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, следует, что подкладки марки Р-65 в количестве 24 штук, общим весом 0,178 т были оценены по­терпевшим в качестве не пригодных для дальнейшей эксплуатации: лома.

Данные подкладки марки Р-65 в количестве 24 штук, организации возвращены, что подтверждается постановлением от <ДАТА7>, таким образом, ущерб ОАО «РЖД» в лице Чусовской дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», действиями <ФИО6> не причинен. Из характеризующих личность подсудимого <ФИО6> данных следует, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалобы не поступали.

Кроме того, на момент совершения преступления <ФИО6> был трудоустроен в ОАО «РЖД» в лице Чусовской дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в должности монтера, где работает по настоящее время, и на территории организации находился право­мерно, в содеянном <ФИО6> раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений в ходе расследования до возбуждения уголовного дела. Конкретные обстоятельства совершенного <ФИО6> деяния, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, данные, поло­жительно характеризующие личность осужденного, а также степень реализа­ции преступных намерений и отсутствие доказательств того, что содеянное им причинило существенный вред ОАО «РЖД» в лице Чусовской дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в своей совокупности, позволяют в рассматриваемом случае сделать вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая определяет содеянное <ФИО6> как уголовно наказуемое деяние. С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности, суд приходит к выводу, что хоть совершенное <ФИО6> деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, это деяние в силу малозначительности общественной опасности не представляет, а значит, уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Статьей 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что уголовное дело в отношении <ФИО6> подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за ним необходимо признать право на реабилитацию в соответствии главой 18 УПК РФ. Доводы <ФИО6> и защитника о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оценке не подлежат, поскольку прекращение уголовного дела по такому основанию является не реабилитирующим, что ухудшает положение подсудимого. Судьба вещественных доказательств - подкладок марки Р-65 в количестве 24 штук, автомобиля «КIA RIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> разрешена в ходе дознания возвратом по принадлежности. Обязанность по ответственному хранению указанных вещественных доказательств необходимо снять. Отобранная у <ФИО6> мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Признать за <ФИО6> право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательство о явке <ФИО6> отменить.

Обязанность по ответственному хранению вещественного доказательства по делу: подкладок марки Р-65 в количестве 24 штук с <ФИО12> снять.

Обязанность по ответственному хранению вещественного доказательства по делу: автомобиля «КIA RIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с <ФИО6> снять и оставить автомобиль в его распоряжении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО1>