УИД: 77MS0470-01-2023-001457-22
Дело №5-267/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» декабря 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы Громова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, 11 сентября 2023 года в 14 часов 15 минут ФИО1 управлял транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, <...> в направлении д. Марьино, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 11 сентября 2023 года в 14 часов 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил ходатайство (направлено по электронной почте), в котором просил рассмотрение дела отложить, ввиду его болезни. В подтверждение заявленного ходатайства каких-либо документов не представил.
Рассматривая заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания, суд обращает внимание, что ФИО1 и ранее были заявлены аналогичные ходатайства, которые были удовлетворены. При этом ФИО1, будучи достоверно осведомлен, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, за столь продолжительное время, свое право на защиту не реализовал.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, отказав в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Свидетели ***, *** в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем неоднократного направления телеграмм, судебных повесток, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77 ВА № 0275935 об отстранении от управления транспортным средством от 11 сентября 2023 года; чеком алкотектора; актом 99АО0133309 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 сентября 2023 года; протоколом 77ВН0282309 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 сентября 2023 года; протоколом 77МР№1557991 об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел и иными материалами дела.
Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании 09 ноября 2023 в качестве свидетеля *** который пояснил, что является инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, 11.09.2023 года около 13 часов 30 минут во время несения службы, по адресу: г. Москва, <...>, был остановлен водитель автомобиля марки ***, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение несоответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался. ФИО1 вел себя спокойно, говорил, что не отрицает факт употребления наркотических веществ, что он периодически употребляет наркотические вещества. На вопрос мирового судьи о том, почему ФИО1 после таких пояснений отказался от прохождения медицинского освидетельствования, инспектор *** пояснил, что ФИО1 не дал по этому вопросу показаний. Кроме того, свидетель *** пояснил, что права водителю и понятым инспектором ДПС разъяснялись, а также разъяснялись ФИО1 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее *** с ФИО1 знаком не был, поводов оговаривать не имеется.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Как следует из материалов дела, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по городу Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ), л/с № <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***>, БИК 004525988, ОКАТО 45320000, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235080016415.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить ФИО1, в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 121500, <...>, для исполнения в части лишения специального права.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы.
Мировой судья Я.А. Громова