Дело № 5-934/2025 «95 с/у» УИД 50RS0021-01-2025-011558-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 28.10.2025 г. мотивированное постановление составлено 28.10.2025 г.

г. Красногорск Московской области «28» октября 2025 г. ул. Бр. Горожанкиных, д. 25

Мировой судья судебного участка 95 Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Васильева Е.А., при секретаре судебного заседания Шанской Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО5, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО5 16.09.2025 г. в 18 час. 20 мин у <...> управляя автомашиной «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР> совершил ДТП - наезд на припаркованный автомобиль «Форд» г.н. <НОМЕР>, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании показал, что 16.09.2025 г. примерно в 18 час. 20 мин проезжал мимо <...> на автомобиле «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР>, однако в ДТП не участвовал, на его автомобиле нет повреждений, постановление №18810050250006812591 от 01.10.2025 г. не обжаловал. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что припарковал автомобиль возле дома, утром 17.09.2025 г., подойдя к автомобилю заметил повреждения левого крыла, левой передней двери, а на окне записку от свидетеля. Позвонив свидетелю, имя которого не помнит, последний рассказал, что его автомобиль повредил синий «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР> и прислал фото автомобилей после ДТП с повреждениями. Вечером, вернувшись с работы, вызвал ГИБДД. Свидетель <ФИО2> показал, что шел с работы мимо дома 4А бульвар Космонавтов, заметил, что автомобиль «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР> синего цвета пытается припарковаться, однако места для парковки было мало, в связи с чем автомобиль «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР> ударил припаркованный автомобиль «Форд» г.н. <НОМЕР>. Водитель автомобиля «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР>, заметив удар, сразу уехал. Также свидетель пояснил, что водитель автомобиля «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР> почувствовал удар, так как был характерный звук и колебания автомобиля. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает ФИО5 виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО5 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 01.10.2025 г. 50 АР №610975, согласно которому ФИО5 16.09.2025 г. в 18 час. 20 мин у <...> управляя автомашиной «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР> совершил ДТП - наезд на припаркованный автомобиль «Форд» г.н. <НОМЕР>, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ (л.д. 1); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2025 г. по факту ДТП у <...> (л.д. 2), - приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны автомобили участвующие в ДТП: «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР>, «Форд» г.н. <НОМЕР> (л.д. 3) - рапортом инспектора ДПС от 17.09.2025 г., в котором указано, что по вызову прибыв на место ДТП у <...> было обнаружено, что неустановленный автомобиль повредил автомобиль «Форд» г.н. <НОМЕР> (л.д. 4),

- схемой места ДПТ (л.д. 5); - письменными объяснениями владельца автомобиля «Форд» г.н. <НОМЕР> <ФИО3>, в которых последним указано, что он (л.д. 6), - протоколом осмотра транспортного средства от 17.09.2025 г., в котором отражен осмотр автомобиля «Форд» г.н. <НОМЕР> в связи с ДТП. Осмотром установлены внешние повреждения - передняя левая дверь, переднее левое крыло (л.д. 7), - постановлением по делу об административном правонарушении №18810050250006812591 от 01.10.2025 г., согласно которому ФИО5 16.09.2025 г. в 18 час. 20 мин у <...> управляя автомашиной «Лада Ларгус» г/н <НОМЕР>, нарушив п. 8.12 ПДД, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Форд» г.н. <НОМЕР> (л.д. 13), - фотографиями автомобилей, - показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется. Поводов для оговора ФИО5 у свидетеля не было. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке. Таким образом, довод ФИО5 о том, что он ДТП не совершал, опровергается материалами дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО5, будучи осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Форд» г.н. <НОМЕР>, в нарушение требования пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинула, а событие с участием управляемого им автомобиля, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не следует, что все автомобили, участвующие в аварии, обязательно должны иметь механические повреждения, а при наличии установленных на обоих автомобилях механических повреждений правовых оснований для вывода об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия не имеется. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума N 18, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель ФИО5 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд, оценив доказательства в совокупности, считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО5, малозначительным не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание - лишение права управлять транспортными средствами, либо административный арест.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на минимальный срок. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД г.о. Красногорск или по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 95 судебного участка Красногорского судебного района.

Мировой судья Е.А. Васильева