УИД - 24МS0076-телефон-телефон
Дело № 5-0008/76/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 76 в адрес фио,
С участием потерпевшей фио
Представителя потерпевшей адвоката фио по ордеру № АА телефон от дата
Защитника фио – фио по доверенности № 24/53-н/24-телефон от дата
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, работает УСС по адрес, проживает по адресу: адрес
УСТАНОВИЛ:
дата в 19.40 часов по адресу: адрес фио в ходе словесного конфликта, нанес телесные повреждения фио, а именно нанес удар ногой по левой ягодице и схватил за руку, от чего последняя испытала физическую боль.
В судебном заседании фио вину в правонарушении не признал, пояснил, что это правонарушение не совершал, он только отстранял фио от себя, она его провоцировала на удар, но он ничего не делал.
Защитник фио – фио просит производство по делу прекратить, поскольку не доказана вина фио., фио отрицал факт причинения телесных повреждений фио, кроме того на аудиозаписи слышно, что фио провоцирует фио – выворачивает ему уши, кроме того фио дата в 19.40 часов не заявляла о том, что ей причинена физическая боль, просто ушла, не обращалась за помощью к сыну, который в это время находился в квартире обратилась в экспертное учреждение только через 2,5 часа, поэтом установить где получила телесные повреждения фио не возможно, эти повреждения могли быть от любых действий, что подтверждает эксперт, нет доказательств что именно от действий ее подзащитного фио у фио образовались телесные повреждения, она просит повторно пригласить в суд сына фио и фио, чтобы при сыне задать фио дополнительные вопросы.
Судом отказано в ходатайстве о допросе потерпевшей фио в присутствии сына, поскольку подобные действия могут повлиять на отношение между сыном и родителями.
К пояснениям фио суд относится как к способу защиты.
Позицию защитника фио суд считает необъективной противоречащей показаниям потерпевшей и материалам административного дела.
Потерпевшая фио в судебном заседании дата пояснила, что она дата приехала в квартиру, где проживет ее бывший муж чтобы забрать младшую дочь. У нее с фио произошел сначала словесный конфликт, затем он ее пнул, схватил за руку и выгнал из квартиры. В результате этих действий она испытала физическую боль и телесные повреждения – на руке был синяк. Она прошла медицинскую экспертизу, но результат на руки ей не выдали. В судебном заседании дата пояснила, что в момент инцидента была в тонкой куртке пуховике, после инцидента она забрала дочь и поехала домой. так как дочь сказала, что хочет кушать, покормив ребенка она поехала в экспертное учреждение.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами административного дела.
Допрошенный дата в качестве свидетеля фиоВ паспортные данные показал, что он был у себя в комнате, слышал как ругались родители. Потом ему надоело это слушать, он вышел из комнаты. Увидел что мама держит и тянет отца за ухо, ее попытки вывести его на применение физической силы не увенчались успехом. После этого отец выставил руку и сказал маме уходить из квартиры, потом он не видел, слыша продолжение конфликта. Мама забрала сестру и они уехали. После этого конфликта папа через несколько дней рассказал ему что мама написала на него заявление.
Поскольку фио не присутствовал в течение всего конфликта между его отцом фиоВ и матерью фио, его показания только подтверждают, что между его родителями была конфликтная ситуация, при этом полностью, а именно от начала, и до конца при конфликте он не присутствовал.
Допрошенная дата в качестве эксперта фио в судебном заседании показала, что проводила экспертизу в отношении потерпевшей, было представлено все дело, у потерпевшей после событий указанных в определении были кровоподтек и ссадина, что так же может называться ушибом, получение данных повреждений не исключено и при обстоятельствах указанных потерпевшей, такие повреждения могли быть как при однократном воздействии, так и при воздействии более одного раза, учитывая наличие теплой одежды, так же не исключаются такие повреждения, нанесение повреждений рукой человека будет считаться нанесение повреждений тупым твердым предметом, одно повреждение возможно от одного воздействия и от двух воздействий так же может быть одно повреждение, разграничить воздействия не возможно, любой эксперт при проведении экспертизы, смотря на повреждения, либо исключает их появление при указанных потерпевшим обстоятельствах, либо не исключает, в данном случае потерпевшая указала «схватил за руку», не исключаются имеющиеся повреждения при обстоятельствах указанных потерпевшей, у нее не возникло сомнений при проведении экспертизы, что кровоподтек и ссадина возникли при обстоятельствах указанных потерпевшей, действительно данная область тела потерпевшей доступна для самоповреждения, эксперт при проведении экспертизы учитывает среднюю чувствительность к повреждениям, но у каждого человека чувствительность разная, в случае назначения дополнительной экспертизы, так называемой ситуационной, ничего не изменится, никаких иных выводов сделать невозможно, только те выводы, которые уже отражены в проведенной экспертизе.
Вина фио подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении от дата из которого следует, что дата в 19.40 часов по адресу: адрес фио в ходе словесного конфликта, нанес телесные повреждения фио, а именно нанес удар ногой по левой ягодице и схватил за руку, от чего последняя испытала физическую боль;
- спецсообщением от дата;
- заявлением фио от дата
- объяснениями фио от дата
- фотографией фио, где на руке просматривается кровоподтек на правом предплечье;
- актом медицинского обследования живого лица № 8683 от дата, согласно которого у фио обнаружены кровоподтек и ссадина на передней поверхности в средней трети правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от дата расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
- медицинскими документами фио, где зафиксированы данные повреждения
- заключением эксперта № 2922/8683-2024 от дата, из которого следует, что согласно акта медицинского обследования живого лица № 8683 от дата, согласно которого у фио обнаружены кровоподтек и ссадина на передней поверхности в средней трети правого предплечья, давностью 1-3 суток до времени проведения медицинского обследования дата Согласно представленному медицинскому документу у фио при обращении за медицинской помощью дата имелся ушиб правого предплечья в виде кровоподтека в этой области. Кровоподтек и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от дата расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе не исключается при обстоятельствах, указанных потерпевшей фио
- аудиозаписью конфликтной ситуации, прослушанной в судебном заседании из которой следует, что действительно был конфликт между фио и фио, между ними происходят какие-то действия, при этом нет доказательств, что аудиозапись велась с самого начала до самого конца ситуации, то что в какой-то момент слышен голос сына фио и фио говорит только о том, что как и утверждал сын фио – фио паспортные данные , он вышел из комнаты, услышав ругань родителей, до этого он находился в своей комнате.
Действия фио квалифицируются по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью) в доход государства
Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:
Взыскатель: УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), ИНН телефон КПП телефон Банк Получателя: Отделение Красноярск УФК по адрес р/с <***> Кор. счет 03100643000000011900 БИК телефон ОКТМО 04701000
КБК 43911601063010000140 УИН 021185800765013472406144
Наименование платежа: административный штраф.
Штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд адрес в течение 10 дней, через мирового судью адрес № 76 адрес.
Постановление вступило в законную силу:
Срок предъявления к исполнению дата.
Мировой судья фио