Дело № 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 ноября 2023 года с.Знаменское Омской области

Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Н.В.Замятина,

При секретаре Григорович В.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Фабрициуса В.В., Защитника Базанова М.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, Подсудимого ФИО6, Потерпевшей <ФИО1>, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование начальное общее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 совершил угрозу убийством, при чем имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

02.10.2023 около 12 часов 30 минут в д. Киселево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, которая сидела на полу в помещении комнаты, действуя умышленно, с целью создания обстановки, в которой <ФИО1> боялась за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, подошел сзади к <ФИО1>, присел на правое колено, и своей правой рукой обхватил её шею, а левой рукой сделав замок, прижав своей левой рукой свою правую руку, продолжая сдавливать, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Задавлю!». В сложившейся обстановке, учитывая действия и агрессивное состояние ФИО6, <ФИО1> воспринимала слова и действия <ФИО2> как непосредственно направленные против ее жизни и здоровья и боялась осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. По ходатайству подсудимого дознание проводилось в сокращенной форме, поэтому судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса, определяющими особый порядок принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием предъявленным обвинением, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья признает предъявленное <ФИО2> обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого <ФИО2> (л.д.37-38), потерпевшей <ФИО1>(л.д.16), свидетелей <ФИО3> (л.д.17), <ФИО4> (л.д.19), рапортом ДЧ ОМВД России по Знаменскому району (л.д.5), протоколами осмотра места происшествия (л.д.9-14), проверки показаний на месте (л.д.45-48).

Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при чем имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угроза убийством была выражена словами и действиями.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что ФИО6 извинился перед нею, загладил причиненный преступлением моральный вред, они примирились.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражает против прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО2>.

Подсудимый ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела, осознаёт, что в случае прекращения дела за примирением сторон, дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Базанов М.М. просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку в судебном заседании установлены все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда при применении статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО6 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО6 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления. Подсудимый после совершения преступления примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, чем, по мнению потерпевшей, возместил моральный вред, причиненный преступлением. Потерпевшая просит <ФИО2> к уголовной ответственности не привлекать, уголовное дело прекратить.

Таким образом, установлены все основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - средства на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки - средства на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в судебном разбирательстве, в размере 1 892.90 руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру процессуального принуждения в виде взятого у подсудимого письменного обязательства о явке не отменять до вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Знаменский районный суд Омской области через судебный участок № 5 в Знаменском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Н.В.Замятина