Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
резолютивная часть оглашена <ДАТА1> мотивированное постановление составлено <ДАТА2>
<АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 269, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, паспорт <НОМЕР>, выданный ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА7>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда его действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в 13 час. 00 мин. около <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовного наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, не оспаривая факта управления транспортным средством в вышеуказанное время пояснил, что у сотрудников ДПС не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование, поскольку он не находился в состоянии опьянения и признаков опьянения у него не было, кроме того, он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку употреблял лекарственные препараты по назначению врача, которые могли быть выявлены при медицинском освидетельствовании, как запрещенные при управлении транспортным средством. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах доказательств, суд приходит к выводу о наличии в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несмотря на непризнание своей вины, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО2>, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом признаков уголовно наказуемого деяния не содержится;
- протоколом 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- актом 46 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА11>, в процессе указанного освидетельствования, проведенного должностным лицом ГИБДД, в присутствии двух понятых, не было установлено нахождение водителя <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило 0,00 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированном на бумажном носителе данными прибора Алкотектор Юпитер. <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал собственноручную подпись "согласен"; - протоколом 46 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием видеозаписи был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, от подписи в протоколе также отказался;
- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА12>, согласно которому при несении службы был остановлен автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортными средствами, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отрицательного результата освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, <ФИО2> направлялся на медицинское освидетельствование, от чего он отказался;
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, согласно которой по состоянию на <ДАТА11> <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, не подвергался административному наказанию по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, судимостей по ст.264, 164.1 УК РФ не имеет. Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, поэтому оснований для критической оценки вышеприведенных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья кладет их в основу принимаемого решения. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2>, будучи водителем, управлявшим транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует действия <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Давая оценку доводам <ФИО2> о том, что при оформлении административного материала должностным лицом была нарушена процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, поскольку не имелось на это оснований и у него не было признаков опьянения, мировой судья находит их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 3 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Утверждение <ФИО2> о том, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА12> Имевшиеся у <ФИО2> признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был очевиден должностному лицу при составлении процессуальных документов, что, в свою очередь, согласно пункту 8 Правил, явилось основанием для направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствование. Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем <ФИО7> медицинского освидетельствования на состояние опьянение соответствовало положениям ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ. Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.
Указанные обстоятельства опровергают вышеизложенные доводы <ФИО2> и расцениваются мировым судьей как способ лица, привлекаемого к административной ответственности, избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Об отсутствии у <ФИО2> на момент оформления должностным лицом административного материала каких-либо возражений относительно обстоятельств его привлечения к административной ответственности свидетельствует тот факт, что при применении должностным лицом к <ФИО2>, как к водителю транспортного средства, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения, в случае наличия таковых, относительно несогласия с порядком применения указанных мер, однако, данным правом не воспользовался, какого-либо несогласия не выразил, как и не выразил своего несогласия с привлечением к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имея возможность указать об этом в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, однако, в соответствующей графе протокола <ФИО2> указал лишь, что «проходит лечение лекарствами».
Доводы <ФИО2> о том, что он употреблял лекарственные препараты, не исключают его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных доказательств. При таких обстоятельствах мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. При назначении <ФИО2> административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, его семейное и имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства: наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не усматривается. С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в размере санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/с <***> номер счета получателя <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 38701000, Код БК 188 1 1601123010001140, УИН 18810446232040010896. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье. Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>