2025-05-29 09:11:26 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-____/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 марта 2025 г. г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов Владимир Петрович (адрес места нахождения судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области: <...>), рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении о мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении гражданина

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20.03.2025 в 12:54 часов гражданка ФИО4, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...>, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, одной бутылки алкогольной продукции «Водка Покровская 40%» объемом 0,5 литра общей стоимостью 389,99 рублей, 200 грамм кондитерского продукта «Конфеты» общей стоимостью 80,00 рублей, спрятав похищенные товары внутрь куртки и пронеся таким образом мимо кассы, не оплатив товар, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, равный закупочной стоимости похищенного товара в общей сумме 469,99 рублей. При этом в действиях ФИО4 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 вину в содеянном признала, размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривала. Законный представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ФИО4 подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 6604 № 1609536 25.03.2025; рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тавдинский» <ФИО1> от 21.03.2025; рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» <ФИО2> от 21.03.2025; заявлением директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» <ФИО3> от 21.03.2025; объяснением <ФИО3> от 21.03.2025; справкой об ущербе от 21.03.2025; протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 с фотоприложениями; справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО4 Виновность ФИО4 в содеянном не опровергается его письменным объяснением, а также объяснением, данным при рассмотрении дела мировым судьей. Содеянное ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содеянное ФИО4 не содержит признаков малозначительности, вследствие чего не имеется оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Полное признание вины ФИО4 в содеянном, осознание им противоправности деяния на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, все обстоятельства дела. Учитывая все обстоятельства дела, имущественное положение ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости назначения последней наказания в виде административного ареста. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Исчислять срок административного ареста ФИО4 по настоящему постановлению с 10:20 часов 26.03.2025.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению. Разъяснить ФИО4, что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно.

Мировой судья В.П. Кронштапов