2025-07-05 11:11:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района гор. Махачкалы Гаджиалиев Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в служебном помещении мирового судьи судебного участка № 1 <...>) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, владеющего русским языком, временно не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 45 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА3> около 17 часов 33 минут, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н <НОМЕР>, на 63 км. а/д Ищерская-Червленная, Чеченской Республики, <АДРЕС> района, ст. Николаевская, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В судебном заседании водитель вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал и пояснил, что обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 не совершал, выехал для совершения обгона впереди следовавшего транспортного средства, увидев дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» по левую сторону проезжей части, проанализировав ситуацию и осознав, что не успеет завершить маневр, вернулся на свою полосу не завершив маневр до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен». В связи с чем просит прекратить административное производство ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, исследованная в ходе судебного разбирательства, не опровергла доводы водителя <ФИО1> о своей невиновности в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку на видеозаписи видно, как транспортное средство под управлением <ФИО1> начинает маневр, пересекает прерывистую линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки, и начинает обгон, однако увидев впереди слева проезжей части дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» притормаживает до начала действия запрещающего дорожного знака, не завершив маневр, на чем видеозапись прекращается.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Однако каких-либо иных доказательств в совершении <ФИО1> административного правонарушения в деле не имеется и в суд они не предоставлены. Схема места совершения административного правонарушения, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства вины <ФИО1>, которую водитель подписал при ознакомлении с нею, не признавая своей вины, не может служить доказательством в совершении административного правонарушения водителем, поскольку является по сути приложением к протоколу об административном правонарушении и, как усматривается, схема не соответствует обстоятельствам, описанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 95 ПА <НОМЕР> при возбуждении дела. Кроме того, в схеме указана, сплошная дорожная разметка 1.1. и отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с указанием места его дислокации, когда как на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, водитель <ФИО1> выезжает на полосу встречного движения с пересечением прерывистой линии 1.5. Поскольку водитель вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, как это усматривается из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 95 ПА <НОМЕР>, также не признал свою вину в ходе судебного разбирательства и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, а в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.К. Гаджиалиев