Дело № 5-280/2023/6 УИД 31MS0040-01-2023-002833-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2023 года город Белгород<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П<ФИО1>,
рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Для рассмотрения в порядке главы 23 КоАП РФ мировому судье судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> При изучении дела об административном правонарушении установлены основания для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности. Дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту жительства физического лица. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 505, кв. 12. По данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, с <ДАТА4> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС> что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. <АДРЕС>. В соответствии со ст. 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О мировых судьях <АДРЕС> области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
На основании ст. 1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировоых судей <АДРЕС> области» рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. <АДРЕС>. В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировму судье судебного участка № 8 Западного округа г. <АДРЕС>.
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
определил:
протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Западного округа г. <АДРЕС>.
Копию определения направить для сведения начальнику МТУ Ространснадзора по ЮФО и <ФИО2>
Мировой судья подпись О.П.<ФИО>