Постановление по делу № 5-562/2023 от 03.07.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Резолютивная часть постановления

вынесена и оглашена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ул. <АДРЕС>, 7 в г. <АДРЕС> края, дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, гражданки РФ, являющейся самозанятой, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей по ул. <АДРЕС>, 11-12 в г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 18-00 час. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15а, <ФИО3> осуществляла предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль, а именно, оказывала услуги по коррекции губ медицинским способом с помощью инъекции, не имея лицензии на данную деятельность. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласилась, вину не признала. Показала, что <ДАТА4> к ней приходила <ФИО5> для устранения последствий в виде «гиалуроновых усов», возникших после увеличения губ. Она осмотрела ее губы, увидела, что у девушки имеют место признаки аллергической реакции на губах, она сделала ей противоаллергическую инъекцию препаратом «Супрастин» и отправила в больницу. Инъекцию, направленную на коррекцию ее губ она не делала, так как какие-либо манипуляциями по коррекции губ инъекционным способом не делает. У нее имеется косметологический кабинет по адресу: ул. <АДРЕС>, 15а в г. <АДРЕС>, где она предоставляет косметологические услуги, в том числе, чистку лица, маски, пилинги. Денежные средства <ФИО5> ей не заплатила, так как она приходила к ней на консультацию и фактически никакие услуги ей не были оказаны. Отрицает, что выдавала листок с записями поставленных <ФИО5> инъекций.

Защитник <ФИО6> в судебном заседании доводы <ФИО3> поддержала, показала, что <ФИО3> имеет медицинское образование, зарегистрирована в качестве самозанятой, каких-либо доказательств того, что <ФИО3> делала какие-либо инъекции, материалы дела не содержат. Также полагает, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие защитника, в связи с чем, указанное нарушение является существенным, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении. Также полагает, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит рассмотрению судьей арбитражного суда, поскольку <ФИО3> является самозанятой, зарегистрированной в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует не только систематическое, но и однократное, непродолжительное осуществление деятельности, на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии). Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. В части 2 данной статьи указано, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполненных работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральным законом. Федеральным законом от <ДАТА6> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дано понятие медицинской услуги - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), приложением к которому является Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. В указанный Перечень среди прочего включены работы по косметологии. Согласно п. 2 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "Косметология", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> N 381н (далее - Порядок оказания помощи N 381н), медицинская помощь по профилю "Косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц). Указанным Порядком предусмотрен перечень соответствующих мероприятий. Согласно п. 3 Порядка оказания помощи N 381н профиль "Косметология" включает в себя: - диагностику врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний; - коррекцию вышеуказанных нарушений; - информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата. Конкретные виды косметологических услуг перечислены в п. п. 5 - 7 Положения об организации деятельности косметологического кабинета (приложение 1 к Порядку оказания помощи N 381н), а также в приложениях N 4, 10, 13, 16 указанного Порядка. К ним, в частности, относятся: - консультирование и обследование пациентов; - неинвазивные процедуры (депиляция; дарсонвализация; косметологическая чистка лица; криомассаж; криоорошение; медицинский массаж лица, шеи и области декольте ручной; пилинг аппаратный кожи; пилинг поверхностный); - инвазивные процедуры (введение инъекционных тканевых наполнителей; инъекции препаратов токсина ботулизма; инъекционная коррекция рубцовой ткани; мезотерапия; биоревитализация; пилинг срединный; инъекционное введение лекарственных препаратов). На основании п. 46 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (в т.ч. оказание косметологических услуг) подлежит лицензированию.

Оказание данных услуг без лицензии является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, <ДАТА4> около 18-00 час. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15а, <ФИО3> осуществляла предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль, а именно, оказывала услуги по коррекции губ медицинским способом с помощью инъекции, не имея лицензии на данную деятельность. С <ДАТА9> по настоящее время <ФИО3> является самозанятой (оформлен НПД).

При этом <ФИО3>не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на медицинскую деятельность, в нарушение требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от <ДАТА6> N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации". Указанное обстоятельство <ФИО3> не опровергнуто.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2023; рапортом о поступившем сообщении в ДЧ от <ДАТА4> от <ФИО5>, согласно которому <ДАТА4> по адресу: ул. <АДРЕС>, 15а на 2-м этаже оказали некачественные косметологические услуги; заявлением <ФИО5> в отдел полиции от 11.04.2023; письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО8>; выпиской из истории болезни <ФИО5>; скриншотами из социальной сети «ВКонтакте» с указанием перечня видов косметологических услуг, осуществляемых <ФИО3>; фотоматериалом; скриншотом переписки в социальной сети «ВКонтакте»; показаниями <ФИО8> и <ФИО5>, данными в судебном заседании; иными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании <ФИО5>, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что в конце марта 2023 года она решила записаться к <ФИО3> на выведение излишек филлера («гиалуроновых усов»_, которые образовались у нее вследствие увеличения губ, которое она делала в г. Пермь. Увидев в социальной сети «ВКонтакте» информацию об оказываемых косметологических услугах <ФИО3>, об отзывах о ее услугах, она записалась к <ФИО3> через сообщения в социальной сети «ВКонтакте» на <ДАТА4> на 18-15 час. <ДАТА4> она в сопровождении мамы <ФИО8> пришла в косметологический кабинет, который расположен на ул. <АДРЕС>, 15а в г. <АДРЕС>. <ФИО3> ее приняла пораньше назначенного времени. Перед процедурой <ФИО3> спросила у нее о наличии аллергии, она (<ФИО5>) сообщила, что у нее есть аллергия на животных. Далее <ФИО3> сделала ей 4 инъекции препаратом, название которого она не запомнила: две в верхнюю губу и две над верхней губой с целью коррекции ее губ. После этих инъекций у нее начался отек верхней губы, который поднялся по лицу, выше к глазам. <ФИО3> предложила поставить противоаллергический препарат, она согласилась, препарат ей поставила, но он не оказал нужного действия, тогда она попросила ее маму <ФИО8>, которая находилась за дверью, сходить в аптеку за препаратом от аллергии «Супрастин». Также <ФИО3> в ее присутствии звонила кому-то для консультации по поводу возникшей у нее аллергической реакции. Несмотря на неоднократное введение противоаллергических препаратов, ей лучше не становилось, и она решила обратиться в больницу. Приехав в больницу, она сообщила о поставленных ей инъекциях, у нее диагностировали аллергическую реакцию «Отек Квинке», госпитализировали и провели лечение. Лицензии на осуществление медицинской деятельности она у <ФИО3> перед процедурой не спрашивала, так как доверяла ей, полагала, что все необходимые документы у нее имеются. Дополнила, что <ДАТА10> перед тем как она уехала в больницу <ФИО3> ей выдала листок, на котором написала наименование препаратов, которые вводила.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО8>, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что она <ДАТА4> пришла с дочерью <ФИО5> в косметологический кабинет к <ФИО3> по адресу: ул. <АДРЕС>, 15а в г. <АДРЕС> по записи. Ее дочь решила убрать излишки гиалурона, который был в верхней губе и записалась на данную процедуру к <ФИО3> В момент проведения манипуляций, она (<ФИО8>) находилась возле кабинета, через 10 минут после того как ее дочь зашла в кабинет к <ФИО3> к ней вышла <ФИО3> и сообщила, что нужно сходить в аптеку за противоаллергическим препаратом «Супрастин», так как у ее дочери аллергическая реакция на препарат «Лидаза», который был ей поставлен <ФИО3> для уменьшения верхней губы, в основе данный препарат имеет животный белок. Она сходила в аптеку за «Супрастином». В ее присутствии ее дочери поставили противоаллергический препарат, но он не помог снять аллергию, отек усилился, они приняли решение поехать в больницу. В больнице ее дочь госпитализировали, провели необходимое лечение. За данную процедуру деньги <ФИО3> АА. они не заплатили, так как оказанные услуги были некачественными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы <ФИО3> и ее защитника о том, что <ФИО3> никаких услуг <ФИО5>, в том числе, по коррекции губ путем инъекции не проводила, мировой судья находит несостоятельными, поскольку их оказание подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а потому расценивает указанные доводы как защитные, как способ избежать ответственности. К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10>, показавшей, что <ФИО5> пришла к <ФИО3> уже с увеличенными губами, кто фактически <ФИО3> ей никаких услуг не оказывала, отношусь критически, поскольку свидетель <ФИО10>, как она пояснила, не находилась в кабинете, когда <ФИО3> оказывала косметологические услуги по коррекции губ инъекционным способом <ФИО5>, а о произошедших событиях ей известно только со слов самой <ФИО3>. Сама <ФИО5> не отрицала факт того, что пришла к <ФИО3> для коррекции губ путем их уменьшения, а потому ссылка <ФИО3> и ее защитника о том, что <ФИО5> были оказаны некачественные услуги в ином месте, а также то, что у <ФИО5> имеется хроническое заболевание правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО3>, оказывала косметологические услуги по коррекции губ медицинским способом с помощью инъекции, не имея лицензии на данную деятельность.

Доводы защитника о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду того, что исправление в протокол об административном правонарушении внесен в отсутствие защитника, нахожу необоснованными, поскольку внесение в протокол об административном правонарушении осуществлено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, <ФИО3> ознакомлена с внесенными в ее присутствии исправлениями, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении в данном случае в отсутствие защитника не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей арбитражного суда в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, нахожу несостоятельным, поскольку в данном случае <ФИО3> не зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, в том числе и на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (имеет источник дохода, ранее к административной ответственности не привлекалась), ее имущественное и семейное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края) л/с <***> Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю <АДРЕС>

р\с (КС) 03100643000000015600 ЕКС (корсчет) <НОМЕР> УИН 0 ОКТМО 57 726 000, КБК 886 1 16 01063 01 0101 140,

по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА11> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено <ДАТА10>. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мировой судья <ФИО1> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. <АДРЕС> <ДАТА13>

руководствуясь ст.ст. 14.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

р\с (КС) 03100643000000015600 ЕКС (корсчет) <НОМЕР> УИН 0 ОКТМО 57 726 000, КБК 886 1 16 01063 01 0101 140,

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В полном объеме постановление будет изготовлено <ДАТА10>.

Мировой судья <ФИО1>