№ 5-1182/20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка №20 адрес Вуколова М.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – генерального директора ООО «Радушие» ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ... сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Радушие», нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованием Постановления Правительства Российской федерации от дата № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - ММПЛ) и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Требования), дата в адрес отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес поступили паспорта безопасности объекта ресторан «Корчма» (общества с ограниченной ответственностью «Радушие», ИНН телефон, КПП телефон, ОГРН ..., юридический адрес: адрес, адрес), сопроводительное письмо б/н от дата, в количестве 6 экземпляров.

В ходе изучения паспортов безопасности было установлено, что Объекту присвоена 3 категория и предписано в соответствии с пунктом 14 Требований - На каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Направление паспорта безопасности на согласование осуществляется правообладателем места массового пребывания людей сопроводительными письмами в течение 3 рабочих дней после его составления.

Согласно приказу «О назначении ответственного за безопасность» № 1-а от дата ФИО1 является должностным лицом, ответственном за антитеррористическую защищенность объекта.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - ММПЛ) и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов территорий)».

В соответствии с пунктом 14 Требований, на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Направление паспорта безопасности на согласование осуществляется правообладателем места массового пребывания людей сопроводительными письмами в течение 3 рабочих дней после его составления.

Согласно акту категорирования от дата, ресторану «Корчма» (общества с ограниченной ответственностью «Радушие», ИНН телефон, КПП телефон, ОГРН ..., юридический адрес: адрес), присвоена 3 категория в соответствии с Требованиями.

дата в ходе изучения паспортов безопасности, было установлено, что на титульном листе имеются отметки о согласовании паспорта безопасности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата ФИО2, в Управлении по адрес Главного управления МЧС России от дата ФИО3, в ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата ФИО4 Акты обследования и категорирования объекта ММПЛ ресторана «Корчма», принадлежащее ООО «Радушие» находится на 22 странице и утверждены дата Председателем межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей - главой адрес ФИО5, на странице 40 акт обследования и категорирования объекта ММПЛ ресторан «Корчма» ООО «Радушие» утвержден главой управы адрес адрес - ФИО5, членами комиссии - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и генеральным директором ООО «Радушие» - ФИО1

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют об игнорировании должностным лицом - ответственным за антитеррористическую защищенность ООО «Радушие» (ИНН телефон, КПП телефон, ОГРН ..., юридический адрес: адрес, адрес), ФИО1, законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.

ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая необходимость рассмотрения дела в установленные законом сроки, отсутствие сведений о невозможности участия ФИО11 в судебном заседании, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от дата № 35 «О противодействии терроризму» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса)..

Одним из основных принципов противодействия терроризму, согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон), является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу п. 2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства от дата N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее-Требования) в перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Факт совершения генеральным директором ООО «Радушие» ФИО1 данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого в ходе проводимой проверки был установлен факт нарушения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности и терроризму ООО «Радушие» (л.д. 1-5);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» (л.д. 6-7);

- протоколом опроса ФИО11 (л.д. 8-10);

- копией паспорта безопасности ООО «Радушие» (л.д. 11);

- актом обследования о категорирования объекта ООО «Радушие» (л.д. 12-13);

- приказом о назначении ФИО1 ответственным за безопасность;

- иными материалами дела.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах генеральным директором ООО «Радушие» ФИО1 совершено административное правонарушение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, что в рассматриваемом случае отсутствует как событие правонарушения, так и вина генерального директора в совершении вменяемого правонарушения, является несостоятельным. Действия (бездействие) генерального директора ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и не обеспечившего соблюдение требований к антитеррористической защищенности объекта, в том числе посредством осуществления контроля за своевременным исполнением этих требований в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из ст. 3.1 Федерального закона № 35-ФЗ следует, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Доказательств невозможности соблюдения, а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований, генеральным директором представлено не было.

Ходатайство ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что генеральный директор ООО «Радушие» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство ФИО1 о вынесении предупреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении минимального наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – генерального директора ООО «Радушие» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее сумма, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011820202503302, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1182/20/2025, постановление от дата по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. адрес № 20 тел.: телефон.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 20 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.П. Вуколова