Дело № 5-55-478/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пер. Большой д. 1 г. Урюпинск Волгоградская область 403113 02 октября 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской <АДРЕС> Улуснова М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 17 сентября 2025 года, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ, а именно заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2025 года в 22 часа 03 минуты ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив о том, что неизвестные люди пытались насильно затащить в автомобиль женщину с детьми, осознавая, что данная информация не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ФИО2, был возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При этом в материалах дела имеется заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб, в данном случае, полиции, то есть нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

Объективная сторона выражается в действиях дееспособных граждан, которые, без надлежащих к тому оснований, путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Субъектами правонарушения являются граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, доказана:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 208280 от 11 сентября 2025 года, в котором изложено существо правонарушения, с протоколом при его составлении ФИО2 был согласен. Каких-либо замечаний от последнего не поступило; - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» <ФИО1>, из которого следует, что 11 сентября 2025 года в 22 часа 03 минуты в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от ЕДДС г.Волгоград о том, что к ним обратился гражданин ФИО2, прож.: <АДРЕС>, и сообщил о том, что около 21.00 часа между ул.Менделеева и ул.Кольцевой подъехала «Газель» (без гос.номера) и неизвестные люди пытались насильно затащить в ТС женщину и детей; - письменными объяснениями ФИО2 от 11 сентября 2025 года, согласно которым он показал, что 11 сентября 2025 года он находился у себя дома, выпивал спиртное. В силу того, что был сильно пьян, решил позвонить сотрудникам полиции и проверить скорость их реагирования на сообщение. В этих целях он 11 сентября в 22:03 часа позвонил в дежурную часть и сделал заведомо ложное сообщение о том, что около 21.00 часа между ул.Менделеева и ул.Кольцевой подъехала «Газель» (без гос.номера), и неизвестные люди пытались насильно затащить в этот автомобиль женщину и детей. При этом он понимал, что своими действиями вводит в заблуждение сотрудников полиции. Вину свою признает.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил заведомо ложный вызов полиции, так как умышленно, без надлежащих к тому оснований, вызвал специализированную службу экстренного реагирования, сделав ложное сообщение о совершении преступления, тем самым препятствуя нормальному порядку функционирования полиции и выполнения ими служебных обязанностей.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их имеющими доказательственное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного ФИО2 правонарушения, посягающего на порядок управления, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, который перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601193010013140, УИН 0355266600005500008076486, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-478/2025 от 02.10.2025 года в отношении ФИО2.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области (пер.Большой, д.1 г.Урюпинск) или по адресу электронной почты su055@volganet.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М. Улуснова