Решение по гражданскому делу

УИД: 62MS0005-01-2023-003782-25

Гражданское дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу

<АДРЕС> область,

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «<АДРЕС> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «<АДРЕС> с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО4>, управляя принадлежащим АО «<АДРЕС> автомобилем марки Камаз с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил наезд на остановившийся автомобиль марки Лада 211440 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, управляемый <ФИО5> и принадлежащий истцу. За прямым возмещением убытков истец обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за прямым возмещением убытков, ей выплачено страховое возмещение в сумме 41900,00 рублей. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93 957 рублей. Просила суд взыскать с АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 22 157 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рублей 71 копейки, судебные издержки на оплату экспертных услуг в сумме 20 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Истец <ФИО3> и её представитель <ФИО6>, представитель ответчика АО «<АДРЕС>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», <ФИО5>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: АО «<АДРЕС>, и <ФИО4>, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких данных суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца <ФИО6> представил в суд заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которому просил суд принять отказ истца от иска в полном объёме и производство по гражданскому делу прекратить.

Сторона ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно заявленного истцом отказа от иска в суд не представили.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска в требуемой по иску сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ представителя <ФИО6>, действующего в интересах <ФИО3>, от иска к АО «<АДРЕС> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - принять. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО3> к АО «<АДРЕС> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 22 157 (Двадцать две тысячи сто пятьдесят семь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейка, судебные издержки на оплату экспертных услуг в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, оплату услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Мировой судья - /С.Н. <ФИО1>