ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 177 адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (фио), дата примерно в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Авенсис» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес в районе дома 56 по адрес, где был остановлен инспектором ДПС, которым у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых инспектором ДПС фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что фио отказался, однако в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: адрес, где дата в время на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования фио ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, явку обеспечил защитник фио – фио, который вину фио в совершенном административном правонарушении не признал, указал на процессуальные нарушения при составлении административного материла, указал, что фио транспортным средством не управлял.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель:

- инспектор ОРППСП Отдела МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что ранее до момента остановки с фио знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

После предъявления на обозрение свидетелю фио рапорта от дата, свидетель пояснил, что указанный процессуальный документ составлен им / фио/.

По обстоятельствам дела свидетель пояснил, дата заступили на службу с напарником, начали патрулирование на своей зоне ответственности, выезжая с придворовой территории, увидели автомобиль черного цвета марка автомобиля и водитель как будто засыпал и кивал головой, в связи с чем принято решение остановить автомобиль, за рулем находился фио от гражданина исходил сильный запах алкоголя, когда начал искать свои документы и выходил из автомобиля у него была шаткая походка, на вопросы отвечал не верно, сложилось ощущение что сознание затуманенное, в связи с чем принято решение вызвать наряд ДПС, наряд приехал, подготовили рапорт, и продолжили патрулировать территорию.

На вопросы суда свидетель показал, что согласно закону о полиции, сотрудник может остановить транспортное средство.

На вопросы защитника свидетель показал, что не уверен, что видео могло сохраниться из-за сроков давности произошедшего.

Принимая во внимание установленные ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии фио

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины фио в его совершении.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, в котором изложена суть правонарушения (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА телефон от дата, согласно которому дата в время фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АА телефон от дата, из которого следует, что фио отказался от прохождения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с приложением распечатки с прибора Алкотектора № 900778 от дата с результатом обследования фио (зафиксирован отказ от теста) (л.д.3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 ВН телефон от дата, из которого следует, что фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи наличием признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился (л.д.4);

актом медицинского освидетельствования № А2-792 от дата с распечаткой, из которых следует, что фио, находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: адресдата в время отказался от медицинского освидетельствования (л.д.7 оборот);

протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА телефон от дата (л.д.8);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 10);

рапортом инспектора ОРППСП Отдела МВД России по адрес от дата (л.д. 11);

письменными объяснениями понятых фио и фио от дата, которые будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили о принятых с их участием мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.12);

письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, отвезли на медосвидетельствование, потому что отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора сотрудников ДПС, права и обязанности разъяснены (л.д.14);

карточкой операции с ВУ на фио (л.д. 15);

справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, фио по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д.19);

выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее фио привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 25 – оборот);

СД-диском на котором отражены меры процессуального характера производства по делу об административном правонарушении;

ответом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на запрос суда от дата, из которого следует, что предоставить видеозаписи с технических средств «Визор», а также с патрульного автомобиля не предоставляется возможным, из-за истечения сроков хранения, а также иными материалами дела.

Помимо вышеизложенных доказательств вина фио подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, а именно инспектора ОРППСП Отдела МВД России по адрес фио, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указали, что ранее с фио знаком не был, причин для его оговора не имеет.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также мировой судья учитывает, что протокол, об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фио послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с отказом от его прохождения, в связи с чем, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился.

Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель фио отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № А2-792 от дата в время в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, рапортом инспектора ДПС и иными указанными выше доказательствами.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность

Доводы защитника фио – фио относительно того, что фио не управлял транспортным средством, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт управления фиоМ транспортного средства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также подтверждается пояснениями должностного лица, данными им в ходе судебного заседания - инспектора ОРППСП Отдела МВД России по адрес фио, который указал, что с придворовой территории, выезжал автомобиль черного цвета марка автомобиля и водитель засыпал за рулем транспортного средства, в связи с чем принято решение остановить автомобиль, за рулем находился фио, в последующем вызван экипаж ДПС для оформления процессуальных документов, оснований не доверять которым у суда не имеется, сведения о том, что указанное должностное лицо заинтересовано в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 07 месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес /УВД адрес ГУ МВД России по адрес л./сч № 04731453750/, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: телефон, КПП: телефон, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477256700015093.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 адрес по адресу: адрес

Разъяснить фио, что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Так же разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию постановления направить фио, командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 177 адрес в течение 10 /десяти/ дней с момента вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья фио