Решение по административному делу

УИД №07MS0017-01-2023-001738-09

Дело №3-490/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О рассмотрении дела об административном правонарушении

25 октября 2023г. г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №17 Нальчикского судебного района ФИО5 Малухова (КБР, <...>)

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего: <АДРЕС>

Установил:

Во исполнение пункта 16.1 решения коллегии прокуратуры КБР от 03.02.2023 прокуратурой города 25.08.2023 года проведена проверка соблюдения требований сроков предоставления муниципальных услуг МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик».

Проверкой установлено, что обращение <ФИО2> по вопросу законности приватизации дворовой территории поступило в в местную администрацию г.о. Нальчик <ДАТА5> Рассмотрение данного обращения было поручено главному специалисту отдела аренды МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик» ФИО6

Обращение <ФИО2> было рассмотрено и дан письменный ответ от <ДАТА6>, однако в нарушение ст.10,14 и 15 Закона №59-ФЗ обращение рассмотрено ненадлежащим образом, а именно дан формальный ответ не по существу изложенных вопросов и допущено игнорирование доводов заявителя. Помощник прокурора г.Нальчик<ФИО3> в судебном заседании, позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, считает, что действия ФИО6 верно квалифицированы по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела в суде ФИО6 факт правонарушения признал частично и пояснил, что не ответил на письмо в срок, ввиду загруженности на рабочем месте. Просил строго не наказывать, так как впервые привлекается к административной ответственности.

Вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими документами:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА7> г.;

- выпиской из журнала;

- письмом от <ДАТА6>;

- заявлением <ФИО2>;

- решением о проведении проверки от <ДАТА9> №109.

- письмом от <ДАТА10> <НОМЕР> года на имя главы Администрации <АДРЕС>;

- уведомлением от <ДАТА11> <НОМЕР> на имя ФИО6;

- рапортом помощника прокурора <ФИО4>;

Заслушав пояснения помощника прокурора <ФИО4>, главного специалиста отдела аренды МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик» ФИО6 исследовав материалы данного административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.10 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Согласно ст.14 Закона №59-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 15 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1.2 постановления местной администрации г.о.Нальчик от 30.09.2014 №1981 «Об утверждении регламента рассмотрения обращений граждан в городском округе Нальчик» рассмотрение обращений граждан является важнейшей задачей и обязанностью администрации г.о.Нальчик и должностных лиц. На основании вышеизложенного следует, что ФИО6 нарушил защищаемые законом права граждан. В действиях ФИО6 судья усматривает признаки правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Прекращение производства по делу на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подразумевает вынесения ФИО6 устного замечания не являющегося наказанием, что по мнению суда в дальнейшем не будет соответствовать задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях направленного на выявления и предупреждения совершения новых правонарушений. В связи с чем, суд оснований для признания совершенного ФИО6 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривает. В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

В результате несвоевременного ответа на обращение ФИО6 какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, природным ресурсам, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступило, суд считает возможным применение положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья Э.М.Малухова