<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, женатого, имеющего среднее образование, имеющего 2 детей, временно не работающего, имеющего паспорт серии 8218 <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 16 час. 05 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели «2110», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, находясь на автодороге, расположенной в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в нарушении требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), будучи водителем транспортного средства, не имеющим права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении и материалами дела ознакомлен и согласен. Вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что <ДАТА5> он управляя транспортным средством марки «ВАЗ» модели «2110», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС. Далее, его остановили сотрудники ГИБДД, и попросили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он требования сотрудников ГИБДД не выполнил. У него отсутствует водительское удостоверение, так как он его никогда не получал. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2>, имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. В материалы дела представлена справка, выданная инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> из которой усматривается, что <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не получал российское национальное водительское удостоверение. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом, для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Указанное требование при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, а также при применении в отношении последнего обеспечительных мер сотрудниками полиции соблюдено. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела: <НОМЕР> протоколом об административном правонарушении серии 05 МС <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого усматривается, что водитель <ФИО2>, <ДАТА3> в 16 час. 05 мин. управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели «2110», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, находясь на автодороге, расположенной в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в нарушении требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из указанного протокола также усматривается, что личность <ФИО2> установлена на основании паспорта серии 82 18 <НОМЕР>, и именно последний управлял транспортным средством на основании указанного паспорта. <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ» модели «2110», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, с признаками наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; <НОМЕР> Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 ОР <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ФИО2>, инспектором ДПС, в виду наличия признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», пройти которое <ФИО2> отказался; <НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ФИО2> в связи с признаками опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался; <НОМЕР> DVD<НОМЕР>диском с видеозаписью, из которой видно, что <ФИО2> будучи водителем транспортного средства не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянение; Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего, в связи с чем данные письменные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО2> административного правонарушения и виновности последнего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких<НОМЕР>либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. В связи с тем, что, сотрудники полиции специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ГИБДД имел достаточные основания предъявить <ФИО2> требование пройти освидетельствование на состояние опьянения. Материалы дела не содержат информации о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего водительского удостоверения. Таким образом, совокупность собранных доказательств позволяет мировому судье придти к однозначному выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении <ФИО2> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ. Кроме этого, суд при назначении <ФИО2> наказания, учитывает требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно<НОМЕР>исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения. Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает его раскаяние. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО2>, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ мировой судья,
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок ареста исчислять с 18 час. 25 минут <ДАТА7>
Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по г.Хасавюрт.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>