Пр-во № 5-1518/2023
УИД 35MS0014-01-2023-005928-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года город Череповец<АДРЕС>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г., (162610, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:
***2023 года в *** час. *** мин. ФИО1, по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица ***, дом ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела ФИО1 и его защитник Цветков Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом. В связи с чем судья принимает решение рассмотреть дело в их отсутствие, так как уважительных причин неявки судье они не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Ранее в судебных заседаниях 13.11.2023, 04.12.2023, 13.12.2023 защитник Цветков Д.В. с протоколом не согласился, указал, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, так как ему не предоставили стерильный мундштук для проведения исследования выдыхаемого воздуха на пары алкоголя. При рассмотрении дела 04.12.2023 врач-психиатр-нарколог ФИО2 показала, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование сразу, до начала проведения, поэтому никаких процедур пройти ему не предлагалось. В бланке «согласия на медицинское вмешательство» он указал, что не согласен. Свой отказ никак не пояснил. Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности:
· протоколом ***об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от ***.2023 в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства правонарушения; · протоколом ***от ***.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
· актом ***освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора алкотектор «Юпитер» от 30.09.2023, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,280 мг/л, с результатами он был не согласен; · протоколом ***о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2023, где основанием направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился; · актом *** медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического от 30.09.2023, согласно которому вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался»; · рапортом инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ***.2023 ***, согласно которому ***.2023 они совместно с ФИО3 остановили автомобиль ***, ***. Водитель имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения, с результатами был не согласен. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В наркологии гражданин передумал проходить освидетельствование и написал отказ, также пояснил медсестре, что не будет проходить освидетельствование; · справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ***.2023, согласно которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; · видеозаписью обстоятельств правонарушения и фиксации процессуальных действий на 2 дисках; · ответом на запрос БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» от ***.2023 с копией бланка «Информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие в нем алкоголя не проводилось по причине отказа от проведения освидетельствования, мундштуки и технические средства измерения не использовались.
Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу, а также врача-психиатра-нарколога БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» ФИО2, каких-либо сведений об имеющихся конфликтах между ними и водителем ФИО1 не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно требований, установленных в п.8 п.п. «б» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, ***.2023 у дома *** по ул. *** в г.Череповце водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти его он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он был не согласен. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2023 следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись.
Таким образом, имеющееся у ФИО1 признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении в силу требований п.8 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю ФИО1 было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование.
Процедура проведения медицинского освидетельствования регулируется приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок). Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения. Таким образом, врачом-наркологом в соответствии с требованиями Порядка медицинское освидетельствование было прекращено и в 03:56 час. ***.2023 вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют объективной стороне правонарушения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Доводы защитника Цветкова Д.В. о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с непредставлением ему стерильного мундштука для исследования выдыхаемого воздуха опровергаются показаниями врача-психиатра-нарколога, актом медицинского освидетельствования, ответом на запрос БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», видеозаписью событий правонарушения: на файле «2032 2023 0-30 12_59_08», время 12:59, медицинский работник говорит ФИО1 о том, что он написал в бланке, что проходить медицинское освидетельствование не согласен, ФИО1 подтверждает, что не согласен. Исследование паров выдыхаемого воздуха в наркологическом учреждении ФИО1 не предлагалось и не проводилось, так как он отказался от медицинского освидетельствования до начала всех процедур, поэтому доводы в этой части судом не принимаются. Срок привлечения к ответственности не истек.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения. ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области.
Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области (162600, <...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14. Мировой судья Д.Г. Зобнина