Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-9/5-2023 (49MS0005-01-2023-001091-81)
(12201440001001269)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
город Магадан 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области Сердюкова И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Серёгиной Е.А., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Кухарева Ю.В., представившего удостоверение № 255 от 06.11.2007 года и ордер № 321 от 19.10.2023 года,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА4>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО4 обвиняется в причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса РФ в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 17.07.2023, находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где также находился <ФИО1> В указанный период времени, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1> у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 17.07.2023, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений <ФИО1>, и желая их наступления, держа в правой руке пластиковую подставку с металлическим держателем от инвалидной коляски, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее двух ударов в область головы и лица <ФИО2> чем причинил своими умышленными действиями последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО4, <ФИО1> получил телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, ушибленной раны мягких тканей скуловой области справа, которые, как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), ссадин линейных в скуловой области слева, которые вреда здоровью не причинили. Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку последний принес свои извинения, каких-либо претензий морального либо материального характера не имеет. Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела. В судебном заседании также пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, понимает порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник - адвокат Кухарев Ю.В. поддержал позицию своего подзащитного, настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется посредственно; на учете в ГБУЗ «Магаданском областном диспансере психиатрии и наркологии» у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит; свою вину признал полностью; с потерпевшим примирился, принес потерпевшему извинения, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 1 группы. (Т.1 л.д. 104-117) Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у мирового судьи, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано добровольно и осознано, в письменном виде. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 вину в содеянном признал, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также принес извинения потерпевшему.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнения участников процесса, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, не имеется. Примененная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 65) подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу: пластиковой подставки с металлическим держателем от инвалидной коляски, хранящейся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе дознания защиту подсудимого ФИО4 в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Кухарев Ю.В. Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану <ФИО3>. от 02.03.2023 года на основании ст. 131 УПК РФ постановлено выплатить адвокату Кухареву Ю.В. процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО4 в сумме 13 130 руб. 00 коп. (л.д.139 Т.1). Поскольку в соответствии со ст. 254 УПК РФ в отношении ФИО4 уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и прекращается в судебном заседании, то мировой судья полагает, что процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 УПК РФ, 131, 132 УПК РФ, ст.254 УПК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим, производством, прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: пластиковую подставку с металлическим держателем от инвалидной коляски, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану, по вступлению постановления в законную силу возвратить в ГКУ «Областной дом инвалидов». Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кухареву Ю.В. за оказание юридической помощи на стадии дознания в сумме 13 130 (тринадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Сердюкова