2025-09-26 20:31:49 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД 25MS0096-01-2025-001906-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июля 2025 года с. Чугуевка Мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района А.Д. Миролюбова, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Голуба Е.В., предъявившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре судебного заседания Е.А. Белецкой, а также с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО3 1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год ( приговор вступил в законную силу <ДАТА4>); постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц (постановление вступило в законную силу <ДАТА6>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,
установил:
<ДАТА7>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества — оконного стеклопакета, принадлежащего <ФИО1>, расположенный в <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе кв. <АДРЕС>, при помощи неустановленного в ходе дознания предмета по типу костыля, умышленно нанес удар по стеклопакету окна, размером 33х89 см, стоимостью 5 300 рублей 00 копеек, от чего стекло разбилось и пришло в негодность. Тем самым ФИО3 1 уничтожил оконный стеклопакет, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 7 800,00 руб., который для потерпевшей является значительным и складывается из стоимости стеклопакета 5300,00 руб., стоимости работ по замене 1 стеклопакета в размере 1000 рублей, стоимости доставки 1500 рублей.
Своими действиями ФИО3 1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ — умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 1 полностью возместил ей причиненный ущерб, принес ей свои извинения, и она приняла эти извинения.
Подсудимый в суде ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил ущерб.
Последствия прекращения дела по заявленным основаниям сторонам были разъяснены, после чего они настаивали на высказанных позициях. Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило потерпевшему причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом установлено, что подсудимый вину признал, на момент совершения преступления не имел судимости, с потерпевшей примирился, возместил ущерб в полном объеме, Указом Президента РФ от <ДАТА8> награжден государственной наградой - медалью «За отвагу».
Таким образом, оснований, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не установлено, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Мера пресечения не избиралась. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в суде, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств бюджета, ввиду имущественной несостоятельности - в суде установлено, что ФИО3 1 не имеет постоянного официального источника дохода, имеет ранение.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 1 по ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Чугуевский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления. Мировойсудья