УИД 77MS0263-01-2025-000789-31

Протокол № 77 ФП 39014611

Дело № 5-306/263/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 г. г. Москва

(резолютивная часть оглашена 18.03.2025) ул. Краснодарская, 27/13

Мировой судья судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жилова Э.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1.. И..., паспортные данные, ... паспортные данные, ..., согласно материалам дела, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2024 г. в 00 часов 46 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством «...», регистрационный знак ТС, совершил наезд на препятствие (ограждение), после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, не обратился с письменным заявлением о произошедшем в органы ГИБДД и другие органы полиции для оформления ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил. В ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что 28.12.2024 управляя транспортным средством «...», г.р.з. ..., не справился с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение, тем самым попал в ДТП, при этом не сообщил о случившемся в ГИБДД. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ГАУК г. Москвы «ГМЗ «Кузьминки-Люблино» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела пояснил, что 28 декабря 2024 г. им было обнаружено ДТП с участием автомобиля каршеринга по адресу: <...>. В результате ДТП было повреждено металлическое ограждение, принадлежащее ...

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 28.12.2024 (л.д. 1);

- схемой места ДТП от 28.12.2024 (л.д. 2);

- письменными объяснениями представителя потерпевшего ФИО2 от 27.01.2025 (л.д. 3);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 29.12.2024 (л.д. 5);

- письменными объяснениями представителя компании ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО3 от 29.12.2024 (л.д. 6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2024 (л.д. 7);

- фотоматериалами (л.д. 8-10);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 11);

- ответом на запрос из ПАО «Каршеринг Руссия», согласно которой принадлежащее транспортное средство марка автомобиля ...», г.р.з. ..., в период времени с 23:24ч. 27.12.2024 по 00:52ч. 28.12.2024 находилось в аренде у клиента: ФИО1.. И..., паспортные данные, логин (номер телефона): ..., e-mail: ... зарегистрирован: 22.07.2022 в 14:58:42, регион: Moscow; вместе с ответом на запрос представлены следующие документы: копия паспорта и копия водительского удостоверение на имя ФИО1; копия страхового полиса; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; фотоматериалы, копия маршрута поездки (л.д. 14-17);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025 (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 39014611 от 27.01.2025, в котором изложено существо обвинения по ч.2 ст.12.27 (л.д. 22);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 10.02.2025, согласно которой проверкой установлено, что ФИО1 по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не имеется. В действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ отсутствуют (л.д. 28);

- карточкой учета правонарушений (л.д. 29);

- справкой об ущербе из ГАУК г. Москвы «ГМЗ «Кузьминки-Люблино» (л.д. 30);

- локальной сметой (л.д. 31-32);

- инвентаризационной карточкой (л.д. 33-34).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановления.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Наезд на ограждение обязывало ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершил виновное правонарушение.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не выявлено.

Суд считает, что при производстве по делу нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, выдана копия протокола об административном правонарушении, им даны устные объяснения, вызывался и был допрошен представитель потерпевшего ФИО2

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1.. И... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок (<...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 263 района Люблино г. Москвы.

Мировой судья Э.В. Жилова