Решение по административному делу

Дело № 3-583/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Челябинск 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев по адресу: город <АДРЕС> проспект, 99 «г» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, русским языком владеющего, со средним образованием, осуществляющего трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в <НОМЕР> минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение имущества, а именно тайно свободным доступом из корыстных побуждений похитил банку оливок <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <АДРЕС> копеек, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>" материальный ущерб.

ФИО5 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Сообщил, что, посчитав, что у него недостаточно денежных средств, выложил товар перед кассовой зоной.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в <НОМЕР> минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>" на сумму <АДРЕС> копеек; - рапортом инспектора ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> о выезде на место совершения правонарушения по сообщению о хищении имущества; - заявлением представителя потерпевшего с приложением копии доверенности; - справкой об ущербе, из которой следует, что стоимость похищенного имущества составляет <АДРЕС> копеек без учёта НДС; - объяснениями сотрудников магазина <ФИО3> и <ФИО4> об обнаружении факта хищения имущества, из которых следует, что <ДАТА3> по камерам видеонаблюдения был замечен гражданин ФИО5, ранее привлекавшийся к ответственности за хищение товара, который взял со стеллажа банку оливок, спрятал ее в карман, после чего вышел за кассовую зону; - объяснением ФИО5; - копией товарной накладной, из которой следует, что на реализации в магазине имелся похищенный товар; - копией формы <НОМЕР>, справкой на физическое лицо.

Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении протокола, иных документов не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Указания ФИО6 в объяснениях о том, что он забыл оплатить товар, мировой судья оценивает как способ защиты, поскольку данные суждения опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, каждое из которых является относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для установления истины по делу.

Так, сотрудники магазина <ФИО3> и <ФИО4> в своих объяснениях указали, что по камерам видеонаблюдения заметили ФИО5, которым взял со стеллажа банку оливок, спрятал ее в карман куртки и вышел за кассовую зону с неоплаченным товаром. Кроме того, объяснения ФИО5 носят противоречивый характер, поскольку в судебном заседании он изменил свою позицию, указав, что выложил оливки из корзины.

Исследовав материалы дела, мировой судья действия ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО5 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учётом характера правонарушения, конкретных и значимых обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, мировой судья подвергает ФИО5 административному наказанию в виде административного ареста.

Данное административное наказание по убеждению мирового судьи будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру правонарушения и личности ФИО5, сможет способствовать пресечению совершения новых правонарушений и исправлению виновного. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья находит нецелесообразным и неисполнимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <НОМЕР>) суток.

Срок наказания исчислять с <НОМЕР> минут <ДАТА3>. Наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья