Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием частного обвинителя ( потерпевшей) <ФИО3>,
представителя <ФИО4>,
защитников <ФИО5>, <ФИО6>,
подсудимой <ФИО7>,
рассмотрев уголовное дело в отношении <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Тохтуево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО8>, <ДАТА3> рождения, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Частный обвинитель <ФИО3> обвиняет <ФИО7> в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в совершении преступления предусмотренного по частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что <ДАТА4> в дежурную часть ОМВД России по Чердынскому городскому округу <ФИО9> обратилась с заявлением о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей в отношении ее опекаемой <ФИО10>. <ДАТА5> было вынесено определение от отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению за недостоверностью данных сведений, которые в своем заявлении изложила <ФИО7> Указанные сведения подорвали репутацию <ФИО3> , нанесли ущерб ее чести и достоинству , так как <ФИО3> является опекуном <ФИО10> О том, что , сведения являются ложными , данному лицу было заведомо известно , так как неоднократно <ФИО7> писала жалобы подобного рода в соответствующие органы и организации, в частности в органы опеки по Чердынскому городскому округу , куда неоднократно ее вызывали для дачи объяснения. <ФИО7> оклеветала <ФИО3> только для того, чтобы подорвать ее репутацию, унизить ее честь и достоинство. А также высказывала в школе на родительских собраниях , где обучается опекаемая <ФИО10> , что <ФИО3> не исполняет свои родительские обязанности.
Подсудимая <ФИО7> в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей преступления не признала, пояснила, что <ДАТА6> она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности <ФИО3> за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию <ФИО10> Евы. <ДАТА5> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В полицию с заявлением она обратилась с целью защиты своей дочери, полагая, что поведение и высказывания <ФИО10> Е. по отношении к ее дочери <ФИО8> является результатом ненадлежащего воспитания <ФИО3> Считает, что <ФИО10> постоянно обижает ее дочь, высказывает в ее адрес непринятые для употребления в обществе выражения, выложила в социальной сети для всеобщего обозрения видео с демонстрацией неприличных жестов, содержащее нецензурное выражение. На основании этого между ней и <ФИО3> имеет место быть конфликт, который она пыталась урегулировать, поднимала вопрос на родительских собрания. Умысла распространить недостоверные сведения опорочить честь и достоинство <ФИО3> и каким - либо образом подорвать ее репутацию у нее не было. С заявлением она обратилась только лишь защищая сою дочь.
В судебном заседании были исследованы представленные доказательства, показания частного обвинителя ( потерпевшей ) <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, письменные доказательства.
Так, частный обвинитель ( потерпевшая) <ФИО3> обвинение в отношении <ФИО7> о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации поддержала и пояснила, что <ДАТА6> <ФИО7> обратилась с заявлением в полицию о привлечении ее к ответственности. По данному факту в ее приемную семью по месту жительства приезжали сотрудники полиции, проверяли жилищно-бытовые условия детей, брали объяснения, затем ее вызывали в органы опеки. Определением в возбуждении уголовного дела было отказано. <ФИО7> постоянно пишет жалобы в различные органы, содержащие ложные сведения. Между тем, она надлежащим образом осуществляет уход за детьми, их семья всегда была на положительном счету. Конфликтная ситуация длиться с 2023 года. <ФИО7> устраивает конфликт на родительских собраниях, при встрече на улице, в магазине. После посещения сотрудников полиции, в органах опеки, комиссии по делам несовершеннолетних она испытывает чувство стыда, жалобы <ФИО7> подрывают ее деловую репутацию, как приемного родителя, унижают ее честь и достоинство.
Представить частного обвинителя ( потерпевшей) <ФИО4> полагает, что вина <ФИО7> подтверждена, представленными и исследованными с судебном заседании доказательствами и она подлежит наказанию. Просил признать <ФИО7> виновной, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Свидетель <ФИО12> пояснила, что она работает в Чердынском территориальном отделе министерства труда и социального развития <АДРЕС> края в должности консультанта отдела опеки. С <ФИО3> знакома, поскольку у нее на воспитании находятся приемные дети. <ФИО7> ранее ей не знакома. Вместе с тем, она полагает, что <ФИО7> обращалась в опеку с жалобой в отношении семьи <ФИО3> летом 2023 года. В 2024 года ею совместно с сотрудниками полиции бала проведена проверка семьи <ФИО3>, по результатам которой нарушений не выявлено, замечаний не было. Отношение к <ФИО3> не изменилось.
Свидетель <ФИО13> пояснила что знаком с <ФИО3> и <ФИО7> <ФИО3> проживает с ним по соседству. <ФИО7> знает как жителя с. <АДРЕС>. Его опрашивали сотрудники полиции по поводу семьи <ФИО3> , ничего плохого об этой семье он сказать не может. Отношение к <ФИО3> и ее семье не изменилось. Между <ФИО3> и <ФИО7>, произошел конфликт , причину не знает.
Свидетель <ФИО14>, пояснила, что она является классным руководителем опекаемой <ФИО3> <ФИО10> Е. и <ФИО8> Т. - дочери <ФИО7> Ей известно, что между <ФИО3> и <ФИО7> имеется конфликт, причиной конфликта являются дети. <ФИО7> обращала ее внимание на поведение <ФИО10> Е. по отношении и к ее дочери. В то время, как между девочками, по ее мнению конфликтной ситуации нет. <ФИО7> действительно считает, что воспитание <ФИО10> Е. является ненадлежащим. Создавалась конфликтная ситуация между <ФИО3> и <ФИО7> и на родительских собраниях. Она пыталась разрешить конфликт между <ФИО3> и <ФИО7> с помощью примирительной службы, но примирение невозможно. Отношение к <ФИО3>, <ФИО10> Е. у нее не изменилось. Считает <ФИО10> Е. воспитанной, лидером в классе.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу: заявление <ФИО7> о привлечении к ответственности <ФИО3> за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию <ФИО10> Е. ( л.д. 9); акт обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней <ФИО10> от <ДАТА7> с заключением о проведении профилактической беседы о надлежащим исполнении родительских прав ( л.д. 18); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении , предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения ( л.д.20); свидетельство о рождении <ФИО10>, <ДАТА8> рождения ( л.д. 21); приказ межрайонного территориального управления <НОМЕР> министерства социального развития <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА9> об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней <ФИО10> Евой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена <ФИО3> местом проживания ребенка определено совместно с опекуном по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2 ( л.д. 22).
Постановление 2-8 комиссии по делам несовершеннолетних от <ДАТА10>, из которого следует, что рассматривалось дело в отношении <ФИО10> и постановлено , что в ее действиях не усматривается состав административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ; ответ прокуратуры <АДРЕС> района от <ДАТА11> на обращение <ФИО7> и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО17> по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации , в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности; ответ прокуратур <АДРЕС> района от <ДАТА11>; видеозапись с участием <ФИО10> Е. и демонстрацией неприличных жестов, использованием нецензурных выражений, не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу, что в действиях подсудимой <ФИО7> отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с диспозицией части 1 статьи 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в случае распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При квалификации действия виновного по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации , в клевете, определяющее значение имеет то, что виновный заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желает их распространить. Объектом данного преступления является четь и достоинство граждан. Обязательным элементом субъективной стороны преступления является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство или деловую репутацию. Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В действиях <ФИО7> не установлен прямой умысел на распространение ложных сведений о <ФИО3>, которые порочат ее честь и достоинство и деловую репутацию. Заявление <ФИО7> в ОМВД России по Чердынскому городскому округу основано на оценочных суждениях, которые являются субъективным ее мнением о ненадлежащим воспитанием несовершеннолетней со стороны ее опекуна <ФИО3> сформировавшимся вследствие длительного конфликта, а потому не образуют состав клеветы.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращения лично в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Частным обвинителем ( потерпевшей) <ФИО3> не представлено доказательств, подтверждающих, что, подсудимая <ФИО7>, действуя в защиту своего ребенка и реализуя свое право на обращение в ОМВД России по Чердынскому городскому округу имела прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений.
В силу части 1 статьи 252 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого только лишь по предъявленному обвинению.
На основании статьи 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Согласно статьи 49 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
При указанных выше обстоятельствах установлено, что в действиях подсудимой <ФИО7> отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и согласно пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления.
На основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в деянии подсудимого состава преступления постановляется оправдательный приговор.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , мировой судья
приговорил:
<ФИО7> признать не виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья