2025-06-29 07:29:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-123-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Котельниково Волгоградская область «31» марта 2025 года Мировой судья судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области Синюгина О.С., при секретаре Станилко А.Е.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области - Кузнецовой Е.П., подсудимого - <ФИО1>, защитника - адвоката Анисимова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 15 ноября 2024 года около 21 часов 50 минут у ФИО3,находящегося в состоянии алкогольного опьянения в грузовом автомобиле марки «Sitrak», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного в 217 м севернее КПП базы строительной индустрии ст. Гремячая Котельниковского района Волгоградской области, произошел словесный конфликт с <ФИО2> Далее 15 ноября 2024 года около 22 часа 00 минут <ФИО2> стал подниматься по ступенькам грузового автомобиля марки «Sitrak», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного в 217 м севернее КПП базы строительной индустрии ст. Гремячая Котельниковского района Волгоградской области, и что-то сказал находящемуся в вышеуказанном автомобиле ФИО3, который осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровья и желая их наступления, с применением металлического кухонного ножа, используемого в качестве оружия, взял с панели вышеуказанного автомобиля данный нож и умышленно нанес один удар ножом в область правого подреберья <ФИО2>, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде одной непроникающей колото-резанной раны мягких тканей грудной клетки в проекции 12 ребра по передне-подмышечной линии, с последующей хирургической обработкой и наложением швов, которое согласно заключения эксперта № 4151 и/б от 18 декабря 2024<ДАТА> относится к категории повреждения, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший <ФИО2>, в судебное заседание не явился, обратился в суд через экспресс-доставку Почта России с собственноручным письменным ходатайством, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением, поскольку последний материальный и моральный ущерб в размере 100 000 рублей в полном объеме возместил ему, принес свои извинения, которые он принял. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, решение о примирении принято им лично и добровольно. При этом суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> написано именно потерпевшим, добровольно и лично. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данное ходатайство поддержал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и также просил производство по уголовному делу прекратить. В целях возмещения вреда, причиненного преступлением, он возместил потерпевшему в полном объеме вред от преступления, что подтверждается чеками о переводе денежных средств и принес извинения. Потерпевший материального и морального характера претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Анисимов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в отношении подсудимого ФИО3 Возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.25 УПК РФи ст.76 УК РФ. Учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимого и его защитника, мнение прокурора Кузнецовой Е.П., возражавшей против прекращения производства по делу за примирением, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Поскольку ФИО3 на момент совершения преступления является юридически не судимым, преступление, совершенное им, относится к преступлению небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причинённый в результате преступления ущерб, потерпевший никаких претензий к нему, не имеет, принес свои извинения, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения ФИО3 - в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, хранящийся в О МВД России по Котельниковскому району, - уничтожить; - спортивные штаны и футболку <ФИО2>, хранящиеся в О МВД России по Котельниковскому району - передать по принадлежности потерпевшему ФИО4. Копию настоящего постановления направить (вручить) подсудимому, потерпевшему, прокурору Котельниковского района Волгоградской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья: О.С. Синюгина