Постановление по делу № 05-1042/149/2023 от 07.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

адрес

Резолютивная часть оглашена дата

Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, МКАД 64 км внешнее кольцо, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указал, что в состоянии опьянения не находился. Копию протокола не получал, в связи с тем, что живет загородом. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке алкотектора, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стоят его подписи, запись «согласен» написана его рукой. дата на МКАДЕ его (фио) остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он (фио) согласился, в присутствии двух понятых инспектор провел освидетельствование, точно не помнит разъясняли ему права или нет, трубочку вскрывал сам, результаты освидетельствования 0,000. После этого инспектор предложил проехать в медучреждение, в присутствии врача прошел тесты, сдал анализы и расписался во всех документах, которые дали ему (фио) врачи. Затем его (фио) инспектор обратно отвез к машине. Не согласен с формулировкой, что был в наркотическом опьянении. В данное время принимает таблетки «Фенибут», есть рецепт врача.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, указал на то, что права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он предупрежден, ранее с фио. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснил, что несли службу в районе 64км МКАД в адрес, остановили автомобиль марки марка автомобиля, под управлением фио У фио имелись признаки опьянения, поэтому ему (фио) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. С чем он (фио) согласился. Остановили понятых, разъясняли всем (фио и понятым) их права, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения рядом с патрульной машиной. Результат отрицательный. В связи с тем, что у фиоН, имелись признаки опьянения, ему (фио) предложено в присутствии двух понятых проехать на медицинское освидетельствование, на что фио согласился. В больнице в его (фио) фио врач дал баночку для сбора биоматериала. фио сдал биоматериал. Дальше фио отвезли обратно к автомобилю. Там же составили протокол о возбуждении дела об административном правонарушении с извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. После получения результатов освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении. фио на составление протокола об административном правонарушении не явился. Копия протокола направлена фио по почте по указанному им (фио) адресу. Во время проведения освидетельствования на состояние опьянения фио замечаний не высказывал, претензий не имел. Давление на фио сотрудниками ГИБДД не оказывалось.

На вопросы суда свидетель инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио сообщил, что у фио имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Судом в судебном заседании дата в присутствии фио, свидетеля инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, исследована видеозапись, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио

После просмотра видеозаписи на вопросы суда фио пояснил, что на представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи он (фио) себя узнает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав фио, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 77 МР телефон; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата № 77 ВА телефон; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от датателефон АО телефон; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № 77 ВН телефон; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата № А6-486; копией водительского удостоверения; параметрами поиска правонарушений; справкой по оперативно-справочным учетам; заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от дата; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от дата; копией направления на химико-токсикологическое исследование № К6-4038 А6-4038 от дата; результатами проверки СИ; другими материалами.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Ставить под сомнение устные показания допрошенного судом в качестве свидетеля инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио оснований у суда также не имеется, поскольку свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора фио с его стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае при получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В данном случае по результатам проведенного в отношении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено заключение о нахождении фио в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №-А6-486, проведенного в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования №-А6-486 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта у фио в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования составила 0,00 мг/л, повторное исследование не проводилось. В связи с этим у фио произведен отбор на химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи), в которой обнаружены каннабиноиды (? 9-ТГК-СООН) 181 нг/мл, включенные в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (Постановление Правительства РФ от дата №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), анальгин, не включенный в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №933н, в отношении фио не нарушен.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В данном случае факт управления фио транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью перечисленных выше, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом сам фио, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его освидетельствованием на состояние опьянения, данным правом не воспользовался, соответствующие записи в процессуальных документах не сделал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в присутствии понятых в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями фио, тем самым распорядившись своими правами, предусмотренными КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, по своему усмотрению.

Вопреки утверждению фио, наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения нашло свое подтверждение письменными материалами дела (актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), подписанными без каких-либо замечаний к их содержанию самим фио, понятыми, а также устными показаниями инспектора ДПС, который будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

фио, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, в частности связанным с отсутствием у него признаков опьянения, данным правом не воспользовался, подписал процессуальные документы, без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласился с достоверностью изложенных в них сведений.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475.

В качестве понятых при выполнении инспекторами ДПС ГИБДД указанных процессуальных действий участвовали понятые фио и фио; их подписи имеются в протоколе об отстранении фио от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

По смыслу положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых при совершении процессуальных действий призвано обеспечить законность и беспристрастность действий должностных лиц, исключить сомнения в соответствии закону выполненных процессуальных действий и достоверности их результатов.

Кроме того, наличие у фио в момент управления транспортным средством признаков опьянения нашло свое подтверждение письменными материалами дела (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами), подписанными без каких-либо замечаний к их содержанию самим фио, понятыми, а также устными показаниями инспектора ДПС, который будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Указание фио на то, что ему по рецепту врача выписан лекарственный препарат «Фенибут» не свидетельствует об отсутствии в действиях фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не влечет прекращение производства по делу, поскольку в биологическом объекте фио обнаружены каннабиноиды (? 9-ТГК-СООН) 181 нг/мл, в связи с чем суд расценивает данный довод, как желание избежать ответственности за содеянное. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении фио наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, возраст, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего (привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений) административную ответственность обстоятельств, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (2 СБ), л/сч № <***>); Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН : телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК:телефон,ОКАТО:телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235080014352.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Копию данного постановления направить фио, в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес для исполнения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 149 адрес по адресу: адрес (mirsud149@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через судебный участок № 149 адрес в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья фио