Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>

03 ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>, при помощнике судьи <ФИО6>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО3> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 22 часов до 23 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО5>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО5> физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, кулаком руки нанес ей 1 удар по голове, от которого <ФИО5> упала на пол в помещении кухни вышеуказанного дома. Непосредственно сразу после этого <ФИО3> умышленно нанес не менее двух ударов ногами по грудной клетке <ФИО5>, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го ребра слева, расценивающегося как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Непосредственно сразу после этого, в указанное время и месте, <ФИО3>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО7> с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО5> физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, взял лежащие на шкафу в помещении кухни вышеуказанного дома ножницы, и держа их в руке, подошел к находившейся в помещении детской комнаты вышеуказанного дома <ФИО5> и применяя данные ножницы как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей один удар по спине. В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО5> была причинена рана на задней поверхности грудной клетки в проекции 8-го грудного позвонка слева (1), расценивающаяся, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с обвиняемым, потерпевшая пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, <ФИО3> извинился, загладил причиненный вред в полном объеме, она его простила, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Обвиняемый <ФИО3> в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признал в полном объёме, извинился перед потерпевшей, пояснил, что с потерпевшей достигнуто примирение, он осознает нереабилитирующий характер данного основания для прекращения уголовного дела. Защитник <ФИО4> полагала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подлежащим удовлетворению, указав на наличие фактических и предусмотренных в законе процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, с учётом данных о личности обвиняемого и обстоятельств совершения вменяемого деяния. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Под заглаживанием вреда в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При прекращении уголовного дела должны быть соблюдены условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ: совершение лицом преступления впервые, подозрение или обвинение в преступлении небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый <ФИО3> не судим, впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, с потерпевшей примирился.

Следует отметить, что именно потерпевший принимает решение о способе заглаживания причиненного ему вреда, а также о достаточности мер, предпринятых подсудимым к заглаживанию причиненного вреда. Заявленное потерпевшей <ФИО5> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон свидетельствует о достаточности мер, предпринятых <ФИО3> к заглаживанию причиненного вреда.

Таким образом, учитывая данные о личности <ФИО3>, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении дела, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание имущественное положение обвиняемого, мировой судья полагает возможным освободить <ФИО3> от взыскания с него расходов на оплату услуг адвоката и возместить эти расходы за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья

<ФИО1>