Решение по административному делу
Дело № 5-1057/2023-6-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1. декабря 2023 года г. Новосибирск
ул. Забалуева,4 каб. 3
Мировой судья 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. НовосибирскаФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 час. 10 мин. ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения, остановлен у д. 71 по ул. <АДРЕС> г. Новосибирска. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 22 час. 10 мин. ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения, остановлен у д. 71 по ул. <АДРЕС> г. Новосибирска. С протоколом ФИО5 ознакомлен, каких-либо замечаний к содержанию протокола не указал;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; - актом 54 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал 0,835 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО5 не согласился;
- протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом 54 ДД <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; - актом приема задержанного автотранспортного средства от <ДАТА3>; - письменными объяснениями гр. <ФИО1> от <ДАТА3>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым <ДАТА3> около 20 час. 40 мин. у д. 71 по ул. <АДРЕС> его внимание привлек автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который остановился посередине проезжей части и у которого не были включены световые внешние приборы. От вышедшего из автомобиля водителя исходил запах алкоголя изо рта, водитель плохо стоял не ногах. <ФИО1> задержал данного гражданина и вызвал сотрудников ДПС; - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА3>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым в их присутствии ФИО5 сотрудниками ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО5 ответил согалсием, прибор показал 0,835 мн/л. С результатами ФИО5 не согласился. Далее ФИО5 предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний ответил отказом; - рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД от <ДАТА3> об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5; - требованием ИЦ, карточкой правонарушения, согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО5 не выдавалось; - протоколом личного досмотра от <ДАТА3>; - протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4>
При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 не оспаривает, кроме того это подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, которые оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах у суда нет. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что <ДАТА3> ФИО5, управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом права управления транспортными средствами не имеет. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, отягчающих обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 не относится к лицам, в отношении которых административный арест не может применяться. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Административный арест в отношении ФИО5 исчислять с 01 час. 10 мин. 1 декабря 2023 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Новосибирска через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Мировой судья подпись ФИО4
Копия верна. Подлинник постановления подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-1057/2023-6-2, дело об административном правонарушении хранится на 2-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.
Мировой судья:
Постановление вступило в законную силу «____»_____________20____г.
Адрес суда выдавшего постановление: <...>, ул. Забалуева, 4
Мировой судья: